一宗产业的倒闭好像树倒猢狲散,“萧条时代”三连击的第三击,但是看的过程中感受并不深刻,惟觉个中似有一种亚裔人最擅长的巧妙的不得罪人。是想要触及保障不健全的痛点吗?No,有些人只是不适合屋檐下终老,有些人不喜欢被领带拴住的生活,还有些人希望路上能够重逢逝去的亲人。世代流传的母题仿佛轻松找到了解答,或诗意或温情,但直觉告诉我这并不是真相。最好拍成纪录片,否则就会像这样,编导的才华驾驭不了素材,给出的解答煽情但缺乏根基,某些滥俗的升华,干脆成了鉴别村花的那粒豌豆。
“那是织女星,不过她离我们有23光年,也就是说,你现在看到的星光来自1987年才到我们这。星体爆炸朝太空放射出等离子体和原子,有些落到地球上,滋养土壤,构成地貌,现在张开右手,望向星星,因为你们手上的一些原子就来自星星,千万年前爆炸中,它们落在地球上,如今到了你们手里。”
当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
Dedicated to the ones who had to depart.See you down the road.
题材好感,比预想的好,虽然过于精致还有烂俗配乐,但这类故事只要不说教不自作多情就不会令人厌烦(反面典型《冰山的阴影》),我只是喜欢那句是houseless不是homeless罢了
很多人可能会看睡着,但那些没有看睡着的人,会得到一种全然不同的体验。
整个片子时间压缩得特别紧,完全没有段落感,人一个个的来,又一个个地重逢和离别。这条路的哲学和安叔要和人认真告别的想法正好相反,是永远不去告别、相信还会遇见,哪怕他们已经去了天国。
很多人可能会看睡着,但那些没有看睡着的人,会得到一种全然不同的体验。
如果一个人每天都在自残,拒绝善意,又要融入社会,却无法跟自己和解。这样的电影,即便镜头很美,配乐舒缓,看完又能感受到什么呢,意义呢?很多人都在跟海边的曼彻斯特做对比。从我个人的灼见来讲,剧情的发展,情感的张力,和人物的内心成长,都不可相提并论。同样是无法和过去和解,曼彻斯特跟人的力量非常强大,男主其实还是得到了救赎;但无依之地最后回到离开的地方,画了一个圆而已。所以中间整个电影就是导演沉醉于自我抛弃的一种美的表达吗?两星给演技。
双重的mobility,作为赤裸的生存状态和作为粗粝的镜头美学,在这里后者没有剥削前者。
像一首隽永悠长而意犹未尽的散文诗,关于旅途、也关于人生。
感觉是把留学生常说的“好山好水好寂寞”拍出来了。
把从荒野深处吹来的痛苦内化成勇气,一生的回忆装订成十字架背负着上路。十四行诗从几个世纪前被拉扯至今,依然血肉丰盈。100分钟的电影怎么塞得下如此多的东西。
这里的人不好好道别,这里的人说I'll see you down the road.路上有什么呢?空旷静寂,还有永恒的孤独。但“会车”或“宿营”的时候,也总有片刻花火。对于现在的我来说还是太平淡了,3.5吧。仙女棒里的“新年快乐”至美。十四行诗读得就远不如抖森。
我们要飞到那遥远地方看一看 这世界依旧那么凄凉
更能理解paco那句“足够关照人 自然会是女权的”
没想到能从别人的豆瓣里打卡~
上映日期:21.02.19
有时候奖项似乎跟影片本身不是那么相关。
我们永远都不会说再见,因为离开,亦是为了久别后的重逢。电影的视角异常深沉宽广,它不简单是对“无依之人”生活的记述,而是极富层次地探讨了生活的意义,生命的意义。我们是否生而孤独,生与死的界限究竟在哪,如何面对爱情和家庭的失去,什么才是真正的铭记和遗忘,这些问题终究难以回避,但在平时却是疏于感受的。影片柔和隽永的外表下蕴含着粗粝的哲学思考,导演对情绪和节奏的拿捏很到位,跟前作《骑士》相比少了绝对情感上的浓度,却是一副更谦卑和成熟的姿态。 - NYFF58 by FLC Virtual Cinema (9/26/2020)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved