作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。
看不懂,get不到这种body horror。全程捂眼睛+打瞌睡,为啥这批观众这么镇定??小k表演还参杂着Spencer的影子,但明显这种抽筋式表演更符合氛围,成了全片搞笑担当。Q&A居然导演和主演都来了,今年第二次见到小k了!
#Cannes 75# IMAX重看后确定了还是喜欢。从人类被新事物支配的恐惧到人类被自身进化支配的恐惧,一贯的高概念化。
这个色彩和设定太挑战人的生理极限了,但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行,并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强,就只是结束得实在过于仓促了,再一看这个时长,确实还是先天不足。
低于预期,看完感觉故事上弱了点,跟Titane比少的就是一个吸引人的主线剧情,支线剧情和有些配角的动机没有写好,比如面瘫。不过对艺术、身体进化等等的讨论、讽刺和思辨还是很inspiring,塞杜的那段独白还不错。看完Spencer觉得面瘫会演戏了,但是看完这部又觉得面瘫还确实不会演戏。
提出对进化的质疑,“某种程度上人类也在退化”。这观点挺有意思。
我看不明白但我大为震撼。一切都没有道理,美学ok所有人creepy,真的看得人又饿又清醒。
冷漠,旁观。
柯南伯格的科幻风格与过往作品保持着高度一致——笨拙的、庞大的、无用的、粗糙的、形似人体骨骼和器官的“仪器”辅助着人,而人在不断的追求异化又害怕异化……为坚持这样独特的美学风格+1星
这电影相当相当的行为艺术了。重口味又没啥核心内容,˃ʍ˂挺无趣的,纯粹看演员表演了,而且重口味镜头恶心🤢,不是俺的菜。
梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑;创作的焦虑;表演的焦虑。生育的焦虑;增殖的焦虑;进化的焦虑。进食的焦虑;疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo,无神的眼,一滴泪,蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反,如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地,挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。
不太行,并不晦涩,但是执行没法还原或者说有效的表达好概念,最后变成流于假鬼假怪的自嗨。但是小K终于有演技了,表现还不错。看艺术片比较容易遇到的尴尬就是有佳句无佳章,也没有能控制观众情绪的能力,顶多属于一个桥段,或者是单纯为概念设计一个场景。但从文本变成视觉,变成电影,就需要很多东西才行,光靠演员玩先锋,硬造留白可不行。你说我要给概念打高分,就没啥意义了,毕竟拍的是电影。各演各的在这部片子里非常明显,简直是尴尬教科书。
有点空 概念也有点炒冷饭 但是还是很对味的身体恐惧!后人类依旧在玩重复的身体表演艺术 但Still shout out for Cronenberg!
很奇怪的体验,视觉收获极大大过了内在情感收获,所以我坚持认为这不是电影,这是你去逛艺术馆,里面名叫“大卫柯南伯格”的艺术主题分展,包含生物朋克,基因改造,器官裸露,人体解剖,行为艺术,前卫性爱等主题,请按指引依次浏览,门票不退不换,姑且认为苍白单薄的艺术本身就可以叙事,那逛次展能逛出来多少收获也就取决于观众了。
有关主题的浅薄思考:一个疼痛被消灭的世界,好像并不美好的样子。
仿佛参与了一个奇妙的派对 所有人都其乐融融 哲学家谈起艺术 艺术家讲起政治 政治家掰扯哲学 我插不上话 只好在自助餐台前炫到饱
为蕾老师的牺牲演出加一星,其他太难懂了,看得云里雾里
除了反反复复的身体恐怖之外,只剩下故弄玄虚的卖弄和敷衍,不说柯南伯格自己巅峰时期的作品,就是对比去年的金棕榈《钛》,也远谈不上碾压,甚至在创新程度上更有不如。
#Cannes 75# IMAX重看后确定了还是喜欢。从人类被新事物支配的恐惧到人类被自身进化支配的恐惧,一贯的高概念化。
故弄玄虚,光怪陆离
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved