被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
5.经过一个小时的时长才到全片的中点（男主决定去说漫才），感觉剧情的拖沓导致人物做出重大选择后对观众心理冲击的那股力量不够
逗笑镶在生活里，教诲嵌在生命里。在他的灵堂前，用一句好笑的话表达所学。含泪是对所学之后又离开师傅的亏欠。那只小鸟是老年北野武的寄托，带着他重走一遍法兰西座。每一步，都是他年轻时候的吃过的苦和品过的甜。人老了都会回忆过往吗？会吧。
4.5/5 顺序、插叙、倒叙并行的叙事结构使得剧情丰满有趣。最后北野武本人走回浅草法兰西座的长镜头堪称本片高光，物是人非，有种夜深忽梦少年事之感。前期铺垫过久扣0.5星。
柳乐优弥最像的部分，不是抽搐的眼睛和不安分的肩膀，而是眼睛里的光。剧团桑太想让故事严丝合缝了，看出了那种串起来的生硬。老年北野武不是本人出演挺可惜的，毕竟大家都知道他长什么样，演员的妆再像也像个假人。
6.从一小时三十分起，影片情感才逐渐积累起来，令人动容，对于时长2个小时的影片，观众可能并不是非常适应这种先抑（一个半小时）后扬的效果
年轻时候北野武的故事，应该大多数国内观众都不怎么熟悉吧，还是挺有意思的。
我们也已经越来越缺少这样的精神，师父没有师父样子，徒弟更是忘恩负义，毫无忌惮，如今不仅不能奢求社会普遍价值观推崇感激师父的点化之恩，甚至只要不反目成仇、恶语相向就已经算有教养了吧？所谓人心不古！
除了徒弟乙有点多余，其余恰到好处。另外，尼古拉斯·赵四可能会有点不高兴…
粉红高跟鞋的call back太动人了。大泉洋和柳乐优弥演绎的师徒情非常感人，柳乐优弥演的北野武可以说是入木三分了
浅草出来的小子，对70年代的还原感令人惊讶。影帝演的彼得武真的认真努力了，就是感觉最后还是在为煽情而煽情。
-0.5 太平稳了 整个风格甚至刻意了...
3星半。是那种完全没有野心的作品。既没有关注剧场生活前的不堪童年，也没有谈到最终成名的经历，反而将故事放在了学习短剧的历程。甚至阿武都更像是描写师父的线索人物，大泉洋的深见三千郎的人物在设计上明显更具戏剧感和人物弧光。整个电影都非常轻松，充满温暖的气质。有沮丧的时刻，却没有真的低谷。没去刻意按照励志的套子写贡献了舒服的观感，但也因为温馨的回忆般的视角让整个故事除了师徒情深、剧场人互相关心，并没有更深的立意。倒是行至结尾，那段背影长镜头梦回剧场，拍得非常动人。这才让人明白这不是【浅草小子】，而是浅草小子的《我的老师》。整部电影更多是靠演技撑起的，柳乐优弥演得实在太好了。最惊喜的是看短评才知道连最后的老年也是柳乐优弥演出。
选材很好，也的确呈现了日本民间艺术的变化，从小剧场到大剧院再到大电视，舞台人命运的起落让人感慨万千。但是电影除了缅怀师父，以及贡献了一段平行剪辑舞蹈外，也不剩下什么了。喜剧演员到底是迎合观众还是教育观众，这个多次提到的关键矛盾完全没有深入的分析，使得电影无法从一众传记片中脱颖而出。
片名不应该叫《浅草小子》，应该叫《浅草师徒》。柳乐优弥模仿得很努力了，但也只是形似。全世界也只有一个北野武，在梦想与出人头地面前，我们大多数都只是千春。
柳乐优弥在成名作《无人知晓》后又接连出演数十部烂片，票房口碑双双扑街，我曾一度以为他会像大部分神童一样，出道即巅峰然后光速陨落。
虽然不是很喜欢北野武，但我还是挺喜欢这部片子的。
最后师傅二人酒馆的戏是全片最好的段落。必须要承认北野武本身就具有非常强劲的辨识度和气场，这个太过难于贴近。但问题在于北野武的面瘫是后来车祸才造成的，这种把后来才成为北野武外在特点的东西前置的做法值得商榷。
感觉yagira学老爷子嘴角抽搐还挺像的，踢踏舞和门门的歌算是里面我喜欢的桥段，还有最后，的确很打动。其余略显平庸。
两位男主将传统东亚男人间那种内敛的、情义尽在不言中的情感演绎得很好。
“师父你总是那么急性子，反正死掉之后会火葬，干嘛要自己烧掉”真是笑着笑着就哭了，哭着哭着又笑了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
