哎呀我的个亲妈啊这到底是在干啥。我不能说完全没看懂吧,基本是没搞懂到底讲了些什么。蕾雅赛杜躺在手术床里那一段好性感,其他我真是不知道该说些什么。
Cineplex. International Village. 7/10 已经许久没有因为一个预告片和几个碎片式的影评讨论而如此期待过一部电影,甚至到要放弃两件订好的事情,赶在第一场就去看的时候了。
摄影还是贾琳·布拉什克,这次虽是彩色片,但里面除了日间的外景,大部分场景都拍出黑白质感,调子基本和《灯塔》一样是黑白的。无论是夜晚的阴郁、室内橘色火光的映衬,都用单色处理,加深了戏剧的氛围和感受的力量。类似这种印象深的还有1950年代的《白鲸记》和《花都艳舞》的芭蕾部分。
北欧神话体系是极为残暴的,战死沙场为荣,病死老死为耻,战死有瓦尔基里骑着飞马来接引你,直升瓦哈拉神殿,和英雄们唱战歌,喝蜜酒。而这样神话下的族群其实是非常原始的,因此种种的行为可以看出其血腥无情的一面。最后男主毅然跳下船,必然会是一个赴死之路。看过整个剧情,对于故事并没有觉得有多么出彩的地方,理解为一个北欧男孩的复仇之路,但是其剧情看起来并不复杂曲折。但是在其中更多的是感受到北欧文化习俗,而且对个体的影响。
反而觉得这部对于艾格斯而言过于常规了,维京故事新讲。不得不说这两年维京元素还真是在流行文化界一顿通吃。
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗?
看的时候其实我一直在思考这个镜头是怎么拍出来的或者这个化妆好逼真
“那你就要醒过来。”
布景好评 故事就算是严格遵守了北欧神话吧 实际剧情的逻辑就算了 感觉现在的观众已经不吃这一套了
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
太可惜没有办法在影院中真正/正确地体验这部片子,是绝对有五星潜力的,艾格斯是少数几位不在乎任何艺术妥协的导演之一,他讲的不是一个现代人眼中的历史故事,而是一个古老的世界中一个现在的故事,构建了一个真正的异世界。
当夜里一点半妮可基德曼发现自己儿子还活着露出那种鬼德行的时候,我真的不明白自己为啥要为这么个破片子熬夜…
又想骗我玩英灵殿!感觉血腥程度还好,至少没人要做血鹰……
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心,而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧,不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
“茹毛饮血,蛮荒壮阔。”——
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
这导演是个混子……根本不会拍,只不过在美国的制作环境下,混的更容易一些
Saul身体的美丽寓意着罪孽
魂系莎士比亚,画面和配乐还有不穿衣服的E大,五颗星没商量。
好个Hamlet!那个丛林中突然拉进的长镜头,最后的火山赤身之战,太牛了。神话和蛮众总在一线之间,祛魅的不动声色,喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved