晚晚是什么品种的猫 高清

评论:

• 采芳 8小时前 :

  建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。

• 晨骏 5小时前 :

  两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。

• 歧康复 8小时前 :

  一堆政治化元素堆砌出来的时代感，过度越权的加班女主演就女性力量了吗？对于女主处于困境的心理描写最后get到了，可是太多地方用力过猛

• 梓哲 6小时前 :

  啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。

• 考雅安 5小时前 :

  【6.5】平庸得品不出什么来，但依然称不上烂片。干干巴巴，勾不起观众兴趣，很容易看一个小时就溜号，就只能说是“讲完了一个故事”，0.5分给妮子。

• 郭慧心 3小时前 :

  p.p.s.妮可·基德曼的表演值得她所获得的奥斯卡提名。

• 荆光远 3小时前 :

  所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力，为片中的喜剧和女主洒上些星光，增添些重量。

• 章佳康顺 0小时前 :

  同为传记片，起码比塔米菲好得多，不管是摄影还是服化道都很用心，妮可穿着白色西装脖子上戴一朵玫瑰花的造型太惊艳了。

• 浮曼雁 4小时前 :

  看得很烦躁，主线不清，唯一的印象：Javier唱歌真好听！

• 诸雍恬 8小时前 :

  大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻，我看完重新再看了一遍，是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候，是在什么情况下。有一点点混乱，但总体我是跟得上的，但也还是有点抓不住重点，而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影，仅此而已。

• 良骏 3小时前 :

  【22/005】期望不高，但没有失望的传记片。纯粹是去看妮可基德曼的表演，二封的话凌晨改戏完全影后moment。原型访谈+回忆穿插，与《宿敌》无异的老路子，不同的是以星期作为时间点叙事。戏外的造型还是好看的，戏中戏的妆发实在不敢恭维。

• 阴蓝尹 9小时前 :

  两点。

• 薇婷 8小时前 :

  挺喜欢最后十分钟，前面女主一直有点抓马，有点让人讨厌，后面好很多，反倒是一直让人很喜欢的男主变得让人讨厌了，基德曼女士还这么美不合理啊

• 酆从灵 7小时前 :

  你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了

• 耿浩然 0小时前 :

  Sorkin了不起 Nicole Kidman is amazing

• 晋驰婷 2小时前 :

  要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感

• 莘寒雁 8小时前 :

  艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分，而这部我只能给55分。

• 问芸茗 9小时前 :

  Aaron Sorkin这部算是在尝试自己不熟悉的题材类型，但看起来始终未找到适合的创作切入点/表达重点，人物、结构甚至自己拿手的对白都显得呆板…… Kidman和Javier Bardem全程出戏，演得刻意，还不如不用口音；Bardem西班牙人演南美人总是不可信，始终有股欧洲味。

• 梦诗 0小时前 :

  Lucille说出gaslight的时候，当下和过去，黑白和彩色的语境隔阂被打破了——和Tammy Faye、Fosse/Verdon等窥视演艺夫妻星光背后暗面相似的文本质感，Aaron Sorkin典型锋利笔触和密集讥讽凸显舞台喜剧和生活角色之间表演的两面性——我爱露西，主语是我，即使是时代局限的性别歧视情景秀主角背后的男人，却事实上由妻子卫星般无休守护着易碎的男子气概构建生活到舞台的整套话语。麦卡锡非美调查委员会红色大字的阴影、幕后团队关于性别与年龄的困境之惑、二十年间好莱坞影视发展和行业潜规的画卷一览，两小时台词交锋花样叠出，可就像颁奖季题材冲撞的布道夫妇，除了供给主角展现演技的女性视角平台，现实意义都是陈词滥调。生活就是靠恪守各自角色运行的戏剧，她出神的瞬间，婚姻的剧本也被定格撕碎。

• 祭听荷 9小时前 :

  当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的