不用带脑子看,感情转变很突然,演员好看就可以。
这本书告诉我们,阶级不同的人,就别一头栽进去了,决对没有好下场。别说是夫妻爱人了,就连做朋友都难。阶级不同注定了,价值观,消费观各种观都不和,最初的激情消耗完了,还剩下什么,只能是各执己见的争吵了!
男主确实有点帅。真的那种互相怼的性张力太足了。商业经营精神洁癖身材又好,绝绝子了,也算是今年看过的chick film里面还算笑的开心的了!
仿佛是只能在牌桌上流转的扑克,肉身始终被关在那虐囚的监狱。赌局的筹码是道德的刑具,宾馆的白布是灵魂的洗礼,递来电话的男孩本是心中自我的重生,爱与救赎却隔着探监室的玻璃触手难及。当谷歌可以探寻地球任意街景,却没有软件可以抵达内心。当算法可以预测比赛成败输赢,却没法教人如何救赎此生。
男主身材不错(想看看正面,但是魅力有限,女主很可爱灵动,男二虽然nerdy但是很可爱
打过德扑的人都知道,算牌作为一种概率技艺,可以构成打牌整体策略,为长期盈利提供数学工具。但具体到某把牌,甚至某次比赛,某一天,某一个月,是否能赢钱都首先建基于运气,也就是偶然性之上。当代“神学”如果说还有什么是超验的,或许就是这种“偶然”,那种我们能从萨弗迪兄弟电影中大量感知到的混沌和不可预计性。而施拉德只能在老派的信仰体系里做得足够正统,在当代电影语汇显得足够正点。不过,这个电影最成功地方,当然是把赌博男人塑造如此帅,如此秀食可餐。
在施拉德这里,“反类型”并不是一个在假定了某种“类型”的公式然后展开逆反的概念性手段,而是电影为了蜷收起情境自身的能量而不得不借以打开故事的裂隙的一种运作逻辑。段落镜头内人物入画出画,轻飘飘几无重量,摄影机巡视着干净的环境,内折起了电影所有锋利的棱角,甚至角色前史都只在失真平滑的鱼眼镜头中补足,这需要多大的勇气?所有讲述轮回的电影提出的都是相同的问题,为什么要拍摄它?故事有其逻辑并总是想要走向圆形闭合的结局,但从裂隙中重新发现的运动和情感的力量却能直线延续到无穷远处。这是电影存活的动力,也是角色的。
二十年前拍这种婊里婊气的抓马剧情和人设还算个好片子
谁不喜欢大冬天的看点性张力爆表的甜美爱情呢/对欲望的表达不墨迹实在是太爽了
当然男主一直叫女主甜心是我只想大叫职场性骚扰
男女主全程毫无CP感,男主长了张随时要家暴的脸,人工糖精过剩,引起不适,情感进展的莫名其妙,情节递进得令人发笑,玛丽苏小甜剧也要讲点基本法啊,我对甜剧已经很低要求了,实在吃不下
非常适合情人节(女)单身狗一个人看。难得有一部不是那么政治正确的爱情片子,女主和男主的身高差萌已经让我决定看完了,何况男主女主颜值都有80以上好吧。虽然故事挺老土的,基本看个十来分钟就能猜到解决那种,但是有什么关系,甜就够了。虽然女主比较渣,男2有点惨,男主太完美,但是。。。。单身狗就爱看这种啊!已经好久没看过这么老套的爱情片了,而且是小说改编的,大家就能了解既然能拍成电影小说也不会差到哪里去对吧。总之一句话,适合爱幻想的女性观看,尤其是单身那种。
C+/ 对数字影像语境下城市景观的平面性显得更加敏感,由此能将人物内在和外部世界摊开在同一维度。但与此同时视听的扭结上又太过松垮,以至于时不时显得过于嘈杂,过于标举着氛围、情绪乃至只有推进叙事的效果,无法让人物维持在被扰动的开放状态。假如关于监禁与安全的社会批判仍在前半段的多种媒介的穿插中有些奏效,那么后半段嵌入或是仅仅浮游于权力关系的救赎就完全是剧作意志主导下空幻的施拉德式cliche——只不过失却了《第一归正会》里那种翻转于污浊与圣洁之间的沉静罢了。
办公室恋情。剧情实在是太简单,好多梗太生硬,死磕到底。好在定位就是爆米花轻松喜剧,又有帅哥美女搭档,比较养眼,还能说什么呢。就是女主的身高实在是一到迈不过的坎,跟男主相差太多啊
化学反应还可以,尺度就太青春片了,中规中矩的挪上荧幕的剧
化学反应还可以,尺度就太青春片了,中规中矩的挪上荧幕的剧
This is how you fall in love🥹
属于那种80年代老派的浪漫,啊哈,他居然把《出租车司机》又拍了一遍~
作为一家出版公司联合首席执行官的助理,露西·赫顿(Lucy Hutton)和约书亚·坦普曼(Joshua Templeman)每天对面而坐,虽然他们彼此厌恶着对方。为了取得职业中的成功,二人开始了一场从外到内的较量与竞争,但是偶然的一次电梯事故,使二人的竞争关系发生了微妙的改变。
This is how you fall in love🥹
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved