评论:

  • 晖家 6小时前 :

    五星是因为对比太明显。

  • 绳醉山 7小时前 :

    中间20多分钟的“长镜头”,感觉观众就在跟前,摇晃的镜头太过真实,身临其境,紧张压抑的空间感和病情的急迫,让人窒息的爽,最后不忘骂骂帝国,也是欧洲一惯的套路,的确在疫情防控物资医疗如此匮乏,处置措施太tm操蛋的大环境下,骂一骂也是正常人的宣泄方式。

  • 贲念蕾 3小时前 :

    以小见大,挺好,四星给真敢拍真的东西,比那些冠冕堂皇歌功颂德假大空的伪纪录片好的太多了。

  • 紫花 7小时前 :

    Judie的演技👍🏻👍🏻👍🏻⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

  • 枫霞 5小时前 :

    When did our lives stop being worth the same, eh?

  • 运轩 6小时前 :

    Sarah中间在护理中心打电话的时候好无助

  • 熊晗玥 2小时前 :

    电影本身的质量不重要,传达的意义高于电影。

  • 鸿礼 8小时前 :

    2.好人和坏人,都是出于自己的心理诉求和物质诉求。女主作为一个好的护工,是某种层面上的失败者,在这样的环境下能够收获被需求感。

  • 桐歆 4小时前 :

    另:口音也盖不住女主美~

  • 种布侬 4小时前 :

    挺写实,也挺揪心,因为是短片合集,确实有点割裂,如果是肯洛奇拍估计我会看崩溃。

  • 焦访冬 3小时前 :

    痴呆症与新冠绑定,他们真的成为了被遗忘的群体,托尼走回护理中心后的结局,黑暗且未知。无意再去比较体制的不同,或者是去指责官方的不作为,只是悲哀,人类的爱与善意,在这场疫情面前不堪一击,甚至疫情会让人们变得更冷漠更疏离。

  • 静梅 0小时前 :

    不装逼的说对疫情的控制,医护人员的付出,各方资源的调控,我国就是世界第一,可拍出来的电影确实不如人家。但反过来说,西方拍出了优秀的电影,和我国拍的大格局主旋律不同,这电影从一个以小见大的角度细腻的描述了疫情中,人与自身,人与体制间的矛盾,但现实中防疫却拉垮的一匹。那我就要瞎扯了,如果两者选一,我肯定选中国,奖你们拿去,命我们保住。

  • 星延 2小时前 :

    如果没有最后二十分钟,这其实是一部能打4星的片子,尤其是摄影非常出彩。半程的时候我甚至都忘记了腐国的辣鸡抗疫政策并开启了身为医护的共情模式。但是这最后二十分钟真的让前面所有的努力都白费了。你当然可以有政治主张,但是这样直白的政治表达是非常幼稚的,这甚至让片尾白纸黑字的数据都失去了真实的力量。这他妈根本就不是个别政党的问题,这就是你们制度的问题,shithead!

  • 澄海秋 9小时前 :

    看的英文字幕版的,有些云里雾里。

  • 速芷文 0小时前 :

    很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。

  • 运宇 5小时前 :

    最后字幕用一种可怜兮兮的语气说护工的时薪是8.5磅……唉…………

  • 陈苑杰 8小时前 :

    20220508 JC BAFTA三年两封

  • 欣远 5小时前 :

    Help,说是援助,更像呼救,以及呼救得不到响应的无助。女主留守护理院的那个长镜头很实用,浅焦和晃动直击了挣扎和崩溃的全过程,明灭不定的感应灯也是妙用,有如一脚踏在人间一脚踩在地狱,也给剪辑点创造了机会。从崩溃到出逃,自然是对体制的不信任,但没费力去交代心理动机,仿佛摆明了左派立场,这些都是我骨子里的,最后对镜直接控诉也是愤怒到了一个顶点的意料中事。

  • 锦昕 2小时前 :

    后三十分钟的剧本太过潦草突兀,直接削弱了整部电影的感染力,很可惜

  • 鹿香春 1小时前 :

    国外电影敢拍吗?这片子也就还好。似乎人文主义是绝大多数艺术家的追求,但是艺术家的这点人文关怀和政治体制比起来多少有点可悲。一股使劲的绝望从25分钟开始到最后的失控都是令人无法欣赏的。如果把他和什么国内的垃圾比没必要,但是放在电影领域,真的一般。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved