《干花》这部风格强烈的「艺术黑帮片」制作于任侠电影黄金时代的开端，以强烈反差的黑白摄影及武满彻诡异的配乐，带领观众梦游石原慎太郎原著的「仁义」地下世界。
作为松竹新浪潮的一员，篠田正浩则是自觉地离开片厂，走上独立制作的道路。篠田的《乾花》有趣的地方，可能是见到本是文艺小生的池部良，如何开始转型成为一位「任侠」。虽然在这部电影中，他还是一个典型的石原慎太郎太阳族小说的迷惘主人翁，但走上罪犯的道路后，他很快就成为「昭和残侠」的一员。日本的黑帮片，可能是把罪犯神话化的极致了。
《干花》，这部筱田正浩的新浪潮时期的作品，改编自石原慎太郎的原著。这部小说和另外一部石原慎太郎作品《太阳的季节》的出现，给新浪潮中重要一类电影立下了“太阳族电影”的名字。这部冷酷迷人的电影所展现出来的虚无主义情绪似乎比大岛洼的成名作《残酷青春物语》还要强烈得多，技术也更高超得多。
除了以自身阴郁的黑白摄影对原著进行的视觉呈现所散发出的独特气息，它仍残留着石原慎太郎太阳族电影——文学作品的印记。不过在此番中，通常发生在小说男主人公身上的反叛与虚无情绪被转移到了另一位神秘、迷人、疯狂、麻木、空洞、绝望的年轻女孩身上，而男主角却几乎成了黑色电影的经典形象——一个没有希望和生存目的的孤独杀手，迫不得已不得不继续在这条充满陷阱的路上走下去。男女主人公，刚欲建立起来的感情联系在这个危险和绝望的世界中迅速被自身的惰性和冷酷的外部世界撕裂了，还来不及清醒地确认自身的存在与悲剧感。
筱田正浩所采取的绝不是一种类型片的拍法，他的这部审视战后日本社会心理形态的作品，有着强大而深沉的批评力量。它是内敛的、阴郁的、冷酷的、无声尖叫的、像夜本身一样富于沉重的压迫感的。筱田正浩对人在一种极端主义的处境中性与爱的歧化的、隐性的表现，有一种独特的眼光和品位，他的作品既有政治和社会眼光的深度，并且似乎总是无法剥离的，又有人性基本层面上的批判视野的力度，他不像典型的桃色片电影导演那样官能化地聚焦于身体摹写的原欲自身，也绝不是一位禁欲风格的社会学或人类学纪录者，他擅长改编文学作品的才能使它成为一位将社会立意的内在主题寄寓在美不胜收的视觉语言和具有诱惑力的文学叙事上的美学拓建设者；他的作品的形式与思想结合的完美总是让人久久陷于震憾。
电影开始反思历史，我们学的历史都是说英法的绥靖政策导致二战爆发，这部电影从另外一个角度来评价张伯伦
戏说慕尼黑协议 但是片子节奏和摄影是真好……
还行吧，导演就是把一位秘书如何获取德国情报的经历给拍了一遍，中间穿插着张伯伦与希特勒博弈的过程，但人物的表现力不如暴风前夕，尤其我不喜欢结尾张伯伦自我辩驳的那段言辞，这典型又是导演在那里借张伯伦的口抛出所谓的大棋论，你可以洗白张伯伦，说慕尼黑协定是缓兵之计，但麻烦导演能不能不要直接用嘴炮的方式表现人物的复杂性，这种表现形式tm有点蠢。个人认为塑造最好的人物是德国那位小哥，朴素爱国主义和极端民族主义的矛盾情感在他身上得到了体现，其他角色还是相对太单薄了。
以前很看不起张伯伦，只是后来明白了一点，我们不能用后来人的角度和价值观来评判那时历史人物的决定。无论他信也好，不信也罢，既然战争无法避免，那能晚一些就晚一些发生吧，既然无力阻止豺狼野心，能少一些战火杀戮，就割地赔款吧（何况是割别人的）。至少他不想做那个主动挑起战争的人。关键的关键，当选民要求和平，就只能绥靖；当选民希望反抗，便成就了丘吉尔。德国小保罗，太幼稚
情节不算特别精彩，四平八稳的历史同人，不愧是《王冠》导演，最大看点和亮点不是两个年轻的主角，而是杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦，毕竟以他的立场展现慕尼黑会议的影视作品并不多。
比起希魔不可一世的样子，男主不太聪明的样子似乎更预示着：战争无可避免。。。
Jeremy Irons很棒；一首德文jazz 一首片尾曲都很棒；有种追忆似水年华的味道。
导演竟然不是gay？！
George MacKay參加過一戰啊張伯倫先生，你是忘了1917了嗎？(不是)。Jannis Niewöhner還挺好看的，也有可能是角色加滿了濾鏡：當一個人在反抗他的元首，但同時說出「我不會背棄德國」的時候；當一個人終於意識到極權能做出那種事，就能做出任何事的時候。即使現在無能為力，會遲疑，會害怕，但沒有關係的，只要常提醒自己絕不可遺忘。歷史總是驚人的相似，法西斯就在你我的身邊，在蟄伏，在等待，我們一定要反抗。/我會想念你的，永別了。永別了。
恰在俄乌战争焦灼之际看了这部电影，谁能说现下的样子与1938年没有那么几分相似，虽然彼时之德国远盛于如今之俄罗斯，历史也不会照样再来一次。
谍战部分较少，过分随意的双方见面以及情报交换。
关于慕尼黑协定的再思考，知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动，号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈，杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分，而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映
前面说为了争取和平可以付出一切代价，但是注意：肢解奥匈帝国的时候积极主动，轮到履行承诺保护捷克的时候，没什么一点代价而已。片尾说赢得了备战时间，难道德国没有获得备战时间么？捷克可是个发达的工业区啊，要枪有枪，要人有人，而且和苏不一样，苏是搞了反法同盟不成，这才通过结盟争取时间，它至少为了战胜对手是努力过了，即便如此苏德协定也是受人诟病的。英国一开始觉得自己赢不了，没问题，结盟去啊，封锁去啊，什么都不做还能说是争取了机会，逗呢
是我想拉国政猛男来看了并讨论的题材
很精彩的故事，但为了不改变历史总有他的局限性。
故事张力尚够，悬疑紧张欠缺，罗伯特哈里斯的原著读起来应该不错
7分。战争一触即发，两个年轻人试图扭转局势。1938年，德国想要吞掉捷克的苏德台地区，英法德意四国首脑在慕尼黑开会协商此问题，没有捷克。德国有个年轻外交官冒着生命危险试图警告英法，好不容易传达到信息，却没有等到英法首脑在协议上拒绝签字的结果。张伯伦的避战立场是否真的给了盟国备战时间？如果在慕尼黑就撕破脸，东欧各国以及犹太人是否就不会如此悲惨？历史无法重来，英国提前介入也不是张伯伦一个人说了算的。情绪上还是没有期望中的那么紧张，节奏还不错。
故事架构是在波澜壮阔的历史变局下，小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛，但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的，比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏，尤其荞麦一跑梦回1917，文科精英就干不了别的事吗？以及女性角色还不如一个都别有，比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦，但私以为动机铺设还是太少，比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备，好奇英国人会怎么评价这种史观。
电影其实质量还不错，如果没有结尾那几行“注解”，也许就不会有洗白张伯伦的争议了。
我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
