被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
居然还有A妹的献唱，心满意足。
讽刺到位，美国体制的失败。媒体，科学家，民众，都被政客，商人玩坏了。
美式诙谐幽默的方式讽刺了美式的民主政治体制，把政治与资本的台下交易夸张地表现了出来，疫情期间这样的电影应该是很受大众欢迎的。
首先，这不是个喜剧，这是个悲剧。这出悲剧之外更悲的是，以为看透一切的好莱坞，把矛头仅仅指向某届administration，而不是当下整体的人类状态。
一旦接受了世界末日这个设定，再看世人就觉得好荒谬哦！轻重缓急的概念都变了。影片里很多细节讽刺时事，但笑得越大声就越想哭。感觉从任何意义上说，地球都不会好了。人类真的要把自己玩儿死了。P.S. 难得一见的好看的群星戏。
其实片尾曲最后有彩蛋，地球上上最后一个人类居然是……如果你看过他们在楼顶搭景拍领导视察小区群众安居乐业、找演员在超市拍领导巡视物资充足、背假人上楼说是志愿者背老年人看病，这很写实
前半段有种最近10年的真实感受，最后10分钟感觉挺好的
它并不像先前大多影评人所说的那样“不堪”，而是有着令人舒服的节奏、极具创意的剪辑与幽默诙谐的风格。全片笑点不断，根本停不下来，一点都不尬！各类真实的社会现象，抨击的非常深刻，而且每一位的演技都十分自然。真的算是2021年末的惊喜之作！
四星的电影，我愿意给五星，因当下的环境而更精彩😂（其实应该弄的更劲些）
巨喜欢 超级SNL 不愧是SNL出来的人 杏菜那首歌严重戳我笑点
就...很真实。这不就是近几年美国总结报告么... 然后这片子在美国评分极低，烂番 茄56% 谷歌3.8 IMDB 7.2... 用评分表示：我不愿抬头看
讽刺得毫不掩饰，荒诞中带着悲凉。光看这么强大的卡司阵容已经值了，何况还白嫖了一场A妹的演唱会。最后末日前的狂欢如果再极致一点就好了。
結尾dinner加一星。感覺片子要諷刺的太多了，結果都只是皮毛的批判，沒能做出更深刻的挖掘。以及，人類的resistance真的就讓紅髮鼻釘白女和白男科學家代表麼？後者態度的轉變實在更像是導演自己的一廂情願。片子批判著美國的種種現狀，可情節的設置和拍法又透露著一股美國至上的精神… 深究下去全是毛病
美式大局讽刺。中国又何尝不是走向另一个极端。虽然明知是喜剧，但到最后末日一幕还是会静下心来去看。相信很多人都是这样。觉得自己对某些事可以从容处理，但真的处理起来，会显得和大众一样。虽然没拍好，但因为“不好笑”而给差评的大可不必，因总体来说还属于类似“黑色幽默”的主题，或表达对美国现象的担忧，导演也没说保证这是让你哈哈大笑类的影片。这部电影讽刺的就是你们这类人，电影说的是“世界末日要到了”，你却还在骂这部片“一点都不搞笑”。
为什么评分那么低？讽刺效果拉满了，讽刺资本，流量，政治，贫富差距，舆论…
2022第一部电影。完成度不行，喜剧部分不够有趣，严肃部分不够升华，整部片子下来高概念但不痛不痒，老李和甜茶带来了毫无惊喜的表演。
像是 2021 年的《蠢蛋进化论》，可惜许多人希望它能再含蓄一点。彗星可以指代疫情或气候崩坏，但也可能就是彗星，也可能是纳米武器和 runaway AI，发生几率可维基 Global catastrophic risk 以及搜索 x-risks 和 s-risks 等关键词。怕只怕有的场景比地球的直接毁灭能带来的痛苦更多。
表演都很扎实，故事荒唐可笑但又无奈可悲，政治生命皆是生意。普通人为有钱人卖命还被吸血，浩劫面前只能卑微的死去，甚至都不知道还有“方舟”的存在，最后活下来的却是有钱有权的人，托着一身赘肉和肮脏的思想来到新的星球传承人类的基因……
为什么评分那么低？讽刺效果拉满了，讽刺资本，流量，政治，贫富差距，舆论…
卡斯阵容强大，演技在线看着舒服，剧情走向离奇，多次提及我大中华，看来美国的恐华症确实越来越严重，期待什么时候我们自己也有这种片子在影院放映
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
