就特么离谱,男主全片什么都不会就会傻傻看着,妈死的时候傻傻看着,爹死的时候傻傻看着,神龙被恶龙抓住深喉的时候也是傻傻看着…叫什么尚气啊,叫傻气算了
拿仪式当情节,拿风格当表达,当作者过于注重“风格签名”的时候,写下的内容就显得次要了——这部片子完全可以当做作者电影的反面教材。摄影机始终处在无动机的运动之中,以90度为单位的运镜限制了场面调度的灵活性,表演从开场妮可·基德曼的动作就显得程式化严重,横向对比科恩版《麦克白》,强烈的舞台化风格是向内挖掘人物内心的,而本片的风格化却没有一个踏实的落脚点,显得空洞虚浮。感觉艾格斯完全是在过精神北欧人的瘾啊,当神秘不是他作品中心的时候,他的风格就不再奏效了。
@Louis Hartlooper Complex
北欧玄学之旅(不是)电影院另外两个观众因为血腥场面中途退场了。
复仇的结局,往往没有想象中单纯…
就从来没在这类型的内容里看到过干干净净的北欧人。皱着脸看完的,一句fokk都没有,笑不出来,不能否认有着强烈的美感。复仇题材能写得让人想要两边都活着,就是好的。不过仇人们在瓦尔哈拉相见了怎么办。
把Hamlet到莎士比亚时代已经层叠累积千年的基督教色彩全部剥去,还原成Amleth传说中原初的北欧气息。感觉第一署名编剧Sjón的贡献其实比导演大?作为类型化尝试不太成功,Eggers以后还是继续回A24拍文艺恐怖片吧!
选角之刻板,巨俗慢镜头,眉来眼去拳,
所以Skarsgard全家除了老爸以外都变成定型演员了
看不完 看得心绞痛。这是复仇电影啊???这是屠村虐杀电影吧! 留给喜欢的人吧!我不喜欢!!!!
作为莎翁原型故事的原型,拍口耳相传的folklore故事,神神叨叨的豪横调度和怎么横移推拉也不怕露怯的长镜,不但是有带投资了之后的任性,更有栩栩展开历史画卷重温导演悚人民俗美学的意谓,在那个土鳖懊恼特土鳖的戏剧核心上,真是现实不得不往预言上靠,这么一看,所谓现实主义神话传说,那不就是民俗吗......
没看之前,以为会是仔细架构野蛮神秘的北欧童话,结果到头来又是大家跟在莎翁屁股后面玩了五百多年的王子复仇记那套,唯一算是自以为是的反转,就是想救之人就是万恶之源,在层层特效虚构的所谓神话之下,硬生生蹭女武神的热度,完全无视从头到尾见到到无聊的剧情,到头来能跟北欧人粘上关系的,貌似只有恶劣的生存环境造成的脆弱的人伦关系和利益链条了,真心没劲的故事……
[Century at Tanforan] 单调又过度的视听刺激稀释了悲剧性,露出人物和其关系的单薄;女性角色无一脱出女巫、附庸或荡妇的模板,母亲的塑造尤其令人失望。“你的剑太长了!”
任何重拍经典都是吃力不讨好,老观众拿着放大镜看你,新观众拿着西洋镜看你,与艾格斯之前的电影类似,比起剧本,导演更看重的还是实现他的影像野心,整个剧本虽然架构在《哈姆雷特》上,但做出的改编与现代女性语境的勾连也依稀可见,但果然残酷的部分没那么残酷,变态的部分也没有《灯塔》那般以镜头语言传达来得更变态,类型化尝试只能说功过相抵,同时兼具写实的莎翁戏剧与超自然体验的段落,衔接的比较奇怪,电影的实际背景本应是以人命为草芥的时代,结果残酷只体现在各种血腥场面上,男女主还是有很明显的主角光环,尤其是几次重要决定的做出,都没有什么严谨的逻辑可言。你要是把它看做是一部寓言故事,那么他为了博眼球过分写实了,你要是把它当成一部目击版王子复仇记,那么它又经不起推敲。暴露的还是《灯塔》里过于写虚不务实的风格趋向。
泰姆瑞尔人兼冰岛迷当然狂喜。风光大片。但是故事么...嗯...其实并没有忠实于原著,但又非常轴地一定要体现悲剧本色,就朗诵多过对白了
故事简单,服美乐还行,看看暴力,还有一两个香艳镜头
在混沌无光的世道里,
华裔版《黑豹》。但不同的是,中国文化没断过根,而且中国文化有一个明确而强大的母国。所以现在的中国观众看这部电影,就会有强烈的文化不适感。于此同时,美国主流白人观众还会觉得惋惜,好可惜,你们居然看不到这部电影……
其实三星半,和女巫有点像,都属于观感体验向的电影。感觉导演的意图,就是用电影视听语言,带观众暂时忘了自己的生活,走进那个时代和那片土地,体验一把血腥野蛮,还有萨满崇拜。音效很震撼,适合大银幕;情节是经不起仔细推敲的;大部分角色的台词都能听懂,唯独女主装的假口音搞的我只能听懂个大概,所以每次有女主的文戏我都会因为听不懂犯困;另外一些幻觉部分,其实很重要,但不知道是不是预算不够,太五毛特效,导致严重出戏,如果处理好了会大大提高整体完成度。
穷山恶水不仅出刁民,也出摄影大片。这种荒凉的地方,确实对摄影非常友好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved