剧情介绍

  影片改编自查尔斯·威尔福德的同名小说。故事讲述1970年的意大利,一名美国艺术评论家(克拉斯饰)与一位正在游历欧洲的女性(德比茨基饰),前往意大利拜访艺术品收藏家(仍在选角中)时萌生了窃取艺术品的念头。沃肯在其中饰演一名艺术大亨Jerome Debney。

评论:

  • 祁似爨 1小时前 :

    是女人也是母亲,当个人利益凌驾于一切之上时,最崇高理想是不可能的。

  • 艾?翰藻 1小时前 :

    最好的还是里面的那首诗

  • 殷祺福 2小时前 :

    看这种电影我一般必哭的,但前两个小片段我眼泪花儿还包起的,就演完了。

  • 歧忆安 4小时前 :

    鸭先知的画面致敬十分舒适

  • 那拉蕴和 4小时前 :

    徐峥那部是真的好,描写父与子的短篇

  • 辰喆 0小时前 :

    公正只是在法律的框架下平衡了所有人的良知与利益

  • 运宇 4小时前 :

    果然打戏占比过大的时候是不能对剧本有多少期待的,所以tv的剧本是有多可怕才会让人觉得这样的就可以表扬了。泽塔戏份不少,但是并没有写出魅力来,这个客串有点可惜。以及编剧先生,单单一群人大声吼几句口号是不能让人有燃起来的感觉的。ps:不觉得那个加强形态的计时器长得很像三菱吗

  • 祁子议 0小时前 :

    我是没看TV,那我自然不会说这部对比TV怎么样了,以此为前提,我觉得这部同样不咋样就是了,再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧?大概除了打斗特效,其他地方都看的我挺迷惑的,内核更多也就是喊喊口号这样,算是比较浪费时间的了。

  • 过飞荷 3小时前 :

    不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样,这些喝洋墨水长大的孩子,脑子已经完全西华了

  • 辰楷 5小时前 :

    真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了

  • 月格 2小时前 :

    我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义

  • 蹉梦华 1小时前 :

    比tv好看多了!!!彰人:烦死了!23333

  • 蕾玲 7小时前 :

    不太了解法国的庭审程序,既然有陪审团存在,那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色?貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。

  • 泽初 5小时前 :

    沈腾的那一节,水平明显和上面的三节不在一个档次上,我还以为看的是少儿节目,制作落后而且粗糙

  • 格枫 5小时前 :

    《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。

  • 羿丽珠 1小时前 :

    最后律师结案陈词令人反思,在看之前的片段剧情时是否像他们说的一样,以片面下定论认为谁犯了错,给谁又定下了刻板印象的标签。

  • 辛阳飇 3小时前 :

    故事是场罗生门,无奈剪辑太散,节奏太慢,完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主,结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…

  • 登夜香 5小时前 :

    全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑,我们就来让你微笑”,这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句,再不济围绕这个写两三集,tv剧水平绝对能上一个台阶。

  • 鄞暄美 8小时前 :

    背景设定很刻意,满足了一切强弱关系的冲突条件。但在当下能拍出这么一部尽量克制中立的电影实属保持了法国人一贯的critique态度,让人不被情绪煽动,而是思索这类事件中当事双方各自的视角如何一步步导致了恶的发生。

  • 梓琛 6小时前 :

    亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉,但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”,真是双标得够厉害,从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的(影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的)。 各位,大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话;“沉默不代表同意”!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved