诸葛恪得驴 高清

评论:

• 庚天蓉 1小时前 :

  谁人不知爱是幻象？文青的报菜名、对暗号、小鹿乱撞并不可耻。恋爱本就起源于任意一次未落在时序中的幻视。但这种深植于庸人心中的被量化的、外在的温柔及其法则杀死了多少无力生活的恋人？连那可贵的烂漫都显得刻意，只有颓丧是这里的真实，到此却已转入安吾的命题了。

• 东门琴轩 0小时前 :

  与其说是爱情的消逝，不如说是理想主义和文艺青年的幻灭吧。在现实社会，还想保持学生气是难的，是需要付出代价的。如果没有足够的“资本”（指代很多东西，不一定是钱），往往会很快就会妥协、沦陷、变本加厉。

• 捷友易 8小时前 :

  去年圣诞节标注想看的电影，期待了一年终于看到了。看之前就大概知道讲的是什么，所以在前半程就一直等着他们分手，感觉很邪恶。分别在28分，1小时05分、26分鼻酸，终于在1小时44分的时候还是哭了出来。世界上或许有命中注定的相逢，有坂元才能写出来的告白，但是每段感情在保质期过去之后，都会走向相似的结局，就像分手时候苏打说的台词一样。虽然，如果我也能拥有这样平凡健康的分手就好了。

• 依白夏 5小时前 :

  毕业后男主爸爸断了生活费，男主被迫工作，回家把不顺心发泄在俩人之间。家境女主好点就觉得工作不必那么拼。被社会一锤没空聊文艺了，男主还死活要结婚，最终女主坚持分手的故事。挺常见的。

• 惠冬卉 0小时前 :

  感觉自己已经完全过了这种文青状态 回头看愈发觉得愚蠢。有人说文青这种自我意识层面的表演本质是空虚的，不如说其本质更是无知与自欺的（既是对现实的抽离又是对自己的背叛）当人对世界进行切割继而产生优越于他人之心态的圈层系统 意识便会进入无休止的自我确认与复制的循环。这种表演导致疲惫到来是其内在机制决定，把情感的败坏怪到职场社会的异化无非就是自欺欺人——我没错是社会的错！赚钱当然是文艺最大的敌人 这是亘古真理 有古今中外无数靠金主过活的文艺创作者为证，但也正如此才揭示出文艺内在的空洞与文青文艺内在的阶级性（及其匮乏的自我觉知）试问自觉为生活所迫的文青们，是否尝试过抛弃优越的圈层及其循环引述，而去发现属于自己的文艺呢？或许爱情的未来从不在现成的符号系统 而是两个人一起创造的新的世界=真正的文艺

• 定平心 6小时前 :

  25岁看完大概会觉得很唏嘘很遗憾，35岁看完内心毫无波澜，嗯，人类真的要是没有爱情就好了。

• 休嘉怡 1小时前 :

  但你要说这片子在揭示爱情和文青这两种幻觉……可得了吧，它可完全没走到这步，自以为是的符号堆砌看起来很像讽刺罢了。

• 公良水蓉 7小时前 :

  跟世界上第二个自己恋爱 幸福曾经很强烈 抵不过社畜的现实 到头来自己还是自己 短剧开始了后传

• 冰岚 9小时前 :

  苏打的演技太厉害了，村花正常发挥，但两人的氛围感绝了，话说有苏打这样的男人就别放手了吧，唉。。。这么好嗑的cp一步步走向be，真让人惆怅。编导属于日剧的顶级阵容，金句啊细节啊都很绝，前后呼应也有很多小巧思，挺有效但也挺套路吧。关键演员呈现的好就行了。前面恋爱的甜感更有感染力，后面感情转淡部分可能还是编剧痕迹太多了吧（所以是个甜版伤逝吗）。而且编剧很爱刀人，作为前smap团粉和2014年在里约的巴西球迷，为何反复被刀。。。可恶

• 不翠芙 0小时前 :

  做文青就是理想，变社畜就叫现实？大家都是二极管吗？

• 巨令雪 8小时前 :

  我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。

• 丘晨旭 7小时前 :

  20220227 UME 坂元裕二真是让人厌倦，腻腻歪歪絮絮叨叨，再次证明他的作品只能看一部（否则会烦）。不过电影本身倒是十分符合文艺青年的经验，仰赖贫穷有趣智性生活的文艺青年们如何在一个绞肉机般的社会中生存下去，如何勉力保留一些初心，不过首先去守护和失去的，往往也是爱情。

• 才忆雪 7小时前 :

  生动有趣，年轻时的心动真是千金不换，提着两兜卫生纸赶公交这般毫无魅力可言的形象，却成为甜蜜恋爱的开端。只可惜序章即高潮，百分百合拍的爱情抵不过社会的规训，女孩站在窗口向打扮成熟去面试的男孩挥手告别时，就已经预示了他们的故事正在驶上一条无法掉头的路。再也玩不进去塞尔达、读不下去今村夏子就是错吗？但是不成为社畜，又怎么维系那些小资的爱好？社会像一个大澡堂，有人迅速地融入其中，有的人就那么溺死了。

• 惠珍 5小时前 :

  这不就是豆瓣网友的恋爱吗，书，电影，音乐。被工作生活磨灭的爱情，意难平啊，最后各自找的另一半是怎样的呢

• 房雨筠 8小时前 :

  可能我很不幸，正好就是坂元筆下的「文青」，學生時代堅信靠熱愛就能吃飯，所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候，我就開始想哭，因為這種被人懂得的感覺太過美好，更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻，也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機，以為分享著音樂，其實聽到的是完全不同的曲調；愛情應該是兩個人各自戴上耳機，然後同時按下播放鍵，只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢？也許就差一步，我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了，這個世界上會有常開不敗的花嗎？但我還是選擇相信，愛情能夠與時間抗衡，相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論；沒有什麼失落之物是真正逝去的，它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。

• 彤轶丽 7小时前 :

  在很多人都在唏嘘这个电影的时候有点不想看了，拖了很长时间才看完。什么叫百分百对象 ，并不是重复率高就是完美爱人，有摆脱不了的环境和环境的不断恶化，对，不会变更好，有一起经历各种天打雷劈的共同成长，对，没有人能维持现状。相爱的人都是从第一关开始，即使是重复率这么高的两个人也没有挺过第二关，换个人从第一关开始也还是一样，结果会不会有变化取决于得到成长或者失去耐心。

• 忻白梅 5小时前 :

  后半部分，有些刻意了，或者说，在我看来，无论是工作还是亲密关系，男主都该做得更好些的，但这是32岁的我，25岁的时候，我可不如人家。

• 婧菡 6小时前 :

  确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了

• 卿依柔 0小时前 :

  虽然确实勾起了不少美好的回忆，但抱歉，电影还是不太行

• 婷芳 5小时前 :

  《与友邻恋爱的五年》。恋爱分手都好甜，文艺青年就是很可爱啊。跟着哭了好久，除了被一些没什么特别的相似处触动之外，主要就是想哭，找个由头罢了。很多桥段都很刻意，倒也符合文艺青年的调性。想养猫，想玩塞尔达，嘿嘿。