3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
妮可基德曼太迷人了,这是影坛常青树,小细节处理得真好。
以为是人工智能的惊悚片,结果kimi就是个高速响应plus人工即时纠错版的Siri,有点无语,可能深意主要还是在于当今时代个人信息和隐私泄露的反思吧。不过也正是有获取信息的漏洞主角才能从蛛丝马迹中发现犯罪事实。说来仍是基本相信技术是中性的,会发生什么全看人和人规定的制度。btw这电影一半时间都在铺垫,好在后半段的追逃挺赞的。
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调,但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀,强劲穿透,高效连发。
Nicole最后那里的失神很妙。影片整体时间线有点混乱,把过去和现在能区别得更明显点儿就好了。
挺有趣的,即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作(也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧)
三星半吧 多出来的半星给后半段 前半段也不知道是剧本还是剪辑的问题 显得非常的零碎 信息量巨大但不禁让人怀疑真的都必须吗?虽然艾伦索金以大量台词见长 但毕竟是好莱坞的片子 连故事都说不好了 其他的还谈什么了
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
本质还是一个女权故事啦 层层叠叠的元素交织看的很爽 妮可演的真的很不错 真挚动人 于细节处见深度
#索金的电影真的越来越看不下去,如果说上一部芝加哥审判还有点政治上的煽动性存在,那这一部回归人物生活,却一点都不感人。事实证明,对于这种通过大量台词来拍摄的电影我真的一点不感兴趣,感觉很多美国电影都这样,科恩的麦克白虽然摄影好,但也是对话占据太多。
提到好莱坞,与之挂钩的总是阴谋、坠落、糜烂,这部电影通过真实的人和事展现了好莱坞人较为端正的一面。身在尘世间,不可避免地受各种利益的制约,有不尽人意之处,有各种困惑与烦恼,甚至还有意识形态的桎梏,但这位女演员内心执着、沉着应对,将自己的目标逐一落实,最后成为一位极具影响力的大演员。尽管片尾的字幕告诉观众,几年后这对男女主人公离异了,但从电影看,他们对爱情也是认真的。
被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
Sorkin版的好莱坞往事,金牌一出手,还是好看的,自己的脑内小剧场也拍出来了吧,就不断觉得写得真细啊,但和the newsroom一样是主业线强爱情线跟不上,最后的发呆戏表演上并不能信服
没看懂,中间瞌睡虫和进度条争相领先。
妮可基德曼的演技又一次让我惊叹,戏中戏演的完美无缺,她可以用现实的自己去演那个戏中聪明果断的露西也能在这个基础上演出戏中戏露西尔的喜剧,每一个都有各自分明的特色和层次。
中年人太难了,能不能放弃幻想,认清现实!?
社交网络给我看睡着了,这个又给我看睡着了,我确实不适合欣赏艾伦锁紧的高雅艺术电影
社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved