嗯…小朋友看看挺好的 我这个22的人怎么会被朋友拉去看这个呢 哭笑不得🥲
给我家孩子来评一评，必须给五星，很喜欢看汪汪队，家里各种玩具都堆满了
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？
你不是阿方索·卡隆，你也不是迈克·李，你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态，抄不好就是蠢材，风格与叙事两头不顾更是无可救药。
我竟然在电影院看动画片了 这要是真狗拍的多好啊 肯定更有意思
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
用糖霜和技巧把时代和童年回忆包裹了一层又一层，导致整部片显得花里胡哨的糖水娱乐片（多南有唱歌♥
人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁，黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合，那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑，进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸，黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感，时而使用儿童视角时而脱离，非常杂乱琐碎，想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景，但就只拍了表面的冲突与状况，完全没有其他更深或者更多的交代，所有的沉重都被淋上了糖水，苦难与歌唱是割裂的，让人无所适从导演的表达，治愈吗？这真是导演的私人记忆与感情，旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演，她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书，不是说人的suffer可以分出高下，但是就，不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。
3.5/5 “There is no way to Shangri-La from our parts of Belfast.” “Go. Go now. Don’t look back.” 全片最爱的还是Judy Dench的两句台词，后者我哭到失语。
别人带着娃，我带着自己，毫无不好意思，谁说大人不能看动画。冒险城新当选的市长喜欢猫讨厌狗，喜欢戴高帽，为了自己的喜好随意改变城市，给城市带来了麻烦，于是靠解决困难组成的狗狗战队来到冒险城处理麻烦。在这里队员阿奇克服了幼时对冒险城不好的回忆，也迎来了他们的新队员贝贝。而新任市长的面子工程最终给城市带来致命危机，并给自己带来生命危险。最终汪汪队历经困难拯救了城市，解救了危机制造者市长。里面不断能变化形态的多功能车应该是孩子们喜欢并且向往的，而喜欢戴高帽的市长是孩子不能理解但成人心知肚明的，至于里面那个满口职业术语不会说简明语言的科学家，成功验证了书呆子的形象。小孩子看个热闹应该会喜欢吧。
片子短了点，碎了点，显得弱了点。如果你没有做过浮萍，那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
2.0。全片只見到了不屬於現實主義、只屬於舞台佈景的「乾淨」，以及導演沈溺其中嚎啕大哭的可笑場面。
For the ones who left
（豆瓣真空期补标9月末-12月）廉价的设计感，做成黑白色调就是自信不足的表现。
5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠
导演或许觉得自己用精致的影像祭奠了自己迷影，懵懂，身处小小漩涡中的童年，但至少就我来说，故事并没有能让人感同身受的魅力。
影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
