移动城市国语版 高清

评论:

• 袭菀柳 6小时前 :

  一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。

• 璟蕾 4小时前 :

  所以别说“战胜疫情”，太妄自尊大和避重就轻。那么多撕心裂肺，那么多人永远不可能回去，那么多不计数不具名的逝去，都真实地发生过，我们已经输了。人类没有战胜困难，人类只是习惯了习惯。

• 谏宇航 4小时前 :

  前两天跟英国同事聊天，他是约克人，他的亲人因为Covid在英国去世了，他却被困在中国，他计划明年夏天回英国看看。

• 星震 0小时前 :

  1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。

• 阚玉华 2小时前 :

  导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。

• 言天曼 7小时前 :

  可惜！可惜！最后25分钟为什么要谈恋爱，为什么要“飞跃疗养院”呢？这不狗尾续貂了么……

• 聂英秀 6小时前 :

  也许有一天，对电影失去兴趣之前，会最后看一部洪尚秀……

• 赵毅君 6小时前 :

  在自我指涉中，“真实”被呼唤了出来，身体先于思维有了反应，谁也无法解释为什么看到最后我一个爆哭。

• 瑞语彤 1小时前 :

  还不错的疫情题材影片，朱迪·科默是个好演员！

• 昝香蝶 3小时前 :

  就事论事，不谈比较。独立的看此片还是很不错，浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人，简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。

• 米伟泽 8小时前 :

• 言子凡 5小时前 :

  三星匹配一个“还行”的生活状态 没有那么好 能过下去 有时候歇一歇 可能歇了有一阵子了 规律的散步 然后偶尔遇到一个人 没有准备的就开始拍了一部电影 喝了一场酒 偶然醉一下

• 淳于天蓉 4小时前 :

  这是一部瓦解电影的电影，对于传统影像叙事结构的瓦解，对于商业电影行为的瓦解，在不断的解构的过程中拼凑出日常，言语中隐晦或直白的矛盾冲突，通过无数日常的非日常舒缓的展示一个梦中梦，影中影，无时无刻的过曝提醒着观众黑白影像的真实性，实则是一场梦，而观看的电影则是更真实的写照，这是一封待缓缓开启的情书，讲的就是那唯美斑斓世界的三个字“我爱你”

• 颜晓 0小时前 :

  欧美防疫一塌糊涂，但电影层面人家确实拍的好，至少这样的题材很少追求高大全，永远落在个人的故事上。两个主演真的是演技炸裂，看得有点心酸

• 璐馨 7小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 薇静 4小时前 :

  评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行，啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。

• 第海瑶 0小时前 :

  Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。

• 首清昶 6小时前 :

  拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。

• 镜尔冬 8小时前 :

  有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。

• 芮闲静 5小时前 :

  上海，2022.03.15开始居家封控，明天就满月了。看到这部电影，内心五味杂陈，Sarah最后在车里的凝视，难道不是我们每个人的疑问吗？每个国家都有自己的问题，可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身：剧情减分，Jodie加分。