白嫩虎穴 高清

评论:

• 简良弼 5小时前 :

  两个传统豆瓣友邻谈恋爱到因为普通现实生活分手的故事

• 谯诗晗 7小时前 :

  作为一个美术工作者，我不得不提一个片子里可能的硬伤，就是以我们的平均插画师的水平能力与才华来看，男主角的绘画水平并不低，相当高的，他这样的绘画水平找不到工作，60块钱三张，10年前都是不太可能的事情。能获得这样的一种绘画能力，那需要付出大量的成本，需要花很多的时间金钱来学习，哪怕他是个天才，如果就这么轻易放弃掉了，去找一个毫不相关的工作，那这里面的沉没成本也未免太高了，而且他后面好像对自己曾经的插画毫不留恋，并没有一种功夫上身的感觉，这一段我觉得很假。所以看到这一段，一下子就出戏了，并且也为画这些画的那个作者真实的身份与收入感到好奇。所以多一星是打给他的吧！

• 紫慧 0小时前 :

  “臭味相投”形恋爱，从满脸姨母笑看到满面都是泪，她天真烂漫的生活，他努力拼搏的生存，谁又有错呢，原来知根知底的两个人，如果步调错了真的很难挽回。

• 粱英喆 2小时前 :

  1.开头幻美得如同糖水片，但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解，从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相：在时间之流中，唯有无常和变化是永恒的，一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中，而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中：被社会侵蚀，被生活捶打，被工作蹂躏，终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状，殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一，两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致，遂渐行渐远，而拒绝妥协，自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳，轮回&求婚&挥手的收尾极妙，本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯，天然气罐，街景地图。（8.8/10）

• 琛心 5小时前 :

  這……相對於這麼宏大的命題，實在太單薄了。翡翠白玉羹去掉那濃稠的味精芡，本來可以是鍋挺好的白菜豆腐湯的。不是本樂盲想把爵士抬得多高，但說起人生看開就上爵士，是不是有點太糊弄。再扣一星。

• 萱沛 3小时前 :

  这种剖析爱情过程的电影，既没有娱乐性（浪漫或搞笑），也没有学术性（深层解疑），只有一些让人觉得“哦，谈恋爱有时是这样”的细节，清汤寡水，看了没收获，不看没损失。

• 沙尔容 5小时前 :

  花束般的恋爱语录&独白

• 鑫骏 8小时前 :

  2星半，就是很一般很一般的青春片，这个分数真是让我对日瓣很无语了。

• 曹心香 8小时前 :

  比較電視劇，可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突，不同階段的情節事件選擇（契合部分做的較誇張），很多很小的瞬間和反應，坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題，一是不關注戀愛雙方的精神交流（可能也看不上文藝青年），聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術（很偶爾聊起來也不說人話）；二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾，要不就是拉別人進來製造矛盾（如第三者、父母），要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾，且基本都關於物質（此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別）/ ps，一切因押井守而起，沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了，在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了，阿基考里斯馬基翻了個白眼問：怪我嘍？楊德昌說：怪我⋯）

• 紫咸英 0小时前 :

  其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。

• 硕伟博 4小时前 :

  我感觉男女主角不是一类人啊，男主是个狭义上的文艺青年，在于他观赏且创造自己的文艺作品，女主是个广义上的文艺青年，她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体，按照常理，他们的品味不太会那么相似，然后我也没看懂他们为什么要分手，like我也不是很懂他们为什么要在一起，比如我看到一个和我过分相似的人，并不会心生好感，我的想法是，这人是不是个神经病，因为有些事情发生在我自己身上可以，发现在别人身上就不行了，就是这么双标，最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

• 海奇思 0小时前 :

  比較電視劇，可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突，不同階段的情節事件選擇（契合部分做的較誇張），很多很小的瞬間和反應，坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題，一是不關注戀愛雙方的精神交流（可能也看不上文藝青年），聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術（很偶爾聊起來也不說人話）；二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾，要不就是拉別人進來製造矛盾（如第三者、父母），要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾，且基本都關於物質（此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別）/ ps，一切因押井守而起，沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了，在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了，阿基考里斯馬基翻了個白眼問：怪我嘍？楊德昌說：怪我⋯）

• 星骞 1小时前 :

  男女主根本就不是一类人，只是成为社会人以后才显现出来。这就是每个人都拥有过的爱情类型，但对我来说，失去也不那么可惜，因为成年人要的爱情真的不是书影音了。

• 鲁阳曜 4小时前 :

  前有“最完美的离婚”，这部里有“最差劲的求婚”。以前一直觉得坂元裕二是位写得好片段但写不好状态的创作者，他写得好邂逅、发现自己喜欢某个人的顿悟时刻、同类之间相互确认的有来有回、充满细节情绪饱满的分手场景，但处理不好这些片段之间的日常。这部《花束》绝对算不上坂元最好的作品，但神奇的是，这个“soulmate”爱情故事反而与他的这种特点适配度极高。在这段重点放在了相遇和分开的爱情里，他可以尽情地去浪漫化那些应该被浪漫化的片段，然后很自然地把这些浪漫之间的温水煮青蛙的现实生活写得无聊平庸，因为它们本该如此。恋爱变成生活，但生活里并没有太多喜悦。

• 谬新冬 1小时前 :

  比起分手，更可怕的是变成下班后只会玩消消乐的眼神绝望的社畜

• 辛娟丽 3小时前 :

  來看押押。聽不到押押說台詞，差評。但還是為了押押加一星。和坂元果然不同頻，以為真能看到什麼soulmate的描繪，結果兩人只是報菜譜似的報書名報作家名報電影名，實質描寫一概沒有。大寫的無聊。這兩人的人生觀完全不一樣，跟合拍就沒一毛錢關係。

• 申屠谷枫 8小时前 :

  形式大于内容。the Great Beyond和the Great Before的视觉效果很新奇，是这个片子一大亮点，但仅止于此。各种转折与觉悟来得太容易，秋叶翩翩落于手中的一刻明澈很难让被生活花式锤过的成年人就此甘于共鸣「活着真好啊」。何况拿着通行证飞向蓝色星球，也得看生在哪儿。可看，但不触动。

• 昕曦 3小时前 :

  “我的人生目标，就是和你维持现状”

• 赛乐然 4小时前 :

  我本以为Inside out跟Zootopia已经是皮克斯巅峰了，直到我看了这部。。。后面真的看到热泪盈眶。一部拍给普通人的心灵鸡汤，但是这碗我干了！

• 香枫 4小时前 :

  眼巴巴等着给我煽点儿泪水洗眼，却没哭出来，“文艺青年的恋爱死于现实”的故事有很多种死法，这是最温柔的一种。我曾说“无论与谁相恋，爱情都会幻灭，区别在于如果遇到良人，幻灭的过程就不会那么粗暴，就像睡到自然醒，而不是被一只破窗而入的臭球鞋砸醒一样。”这部电影就描述了某种自然醒的过程。现实分手哪能这么甜，要我编的话，大概就是俩青年穿着豆瓣飞跃鞋相遇，最后在豆瓣撕逼结束。