Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归,而是带着家上路。期待很高,但看完略有些失望。电影通片“情绪流”,缺少真正有力量的文本支撑;视听方面给我的感觉是中规中矩,钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余(正面例子是断背山的吉他配乐)。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
趙婷拍父子情,捕捉的是四手聯彈的家庭鋼琴表演,這一幕令我淚目。或許這也成為弗恩最後決定告別戴夫的原因——看到別人的「homeship」,才發現自己其實是真的homeless而非houseless。她明白那是她永遠失去的東西,與戴夫友情裡的crush瞬間也終無法彌縫兩個世界的分野,於是她回到路上。每個在路上的人都帶著各自的傷痛,而connect to the earth是nomads的最大解藥。更令我喜悦的是,电影不再聚焦以往西部之旅与男性力量互相捆绑的设定,通篇从女性主体视角出发,这多难得。
全片下来最戳中我的,可能是最后那句“献给不得不上路的人” 。不过影片整体来说仍然是抓人的,有种狡黠的自由,非常喜欢整部片子的影调。
比起Eliza Hittman更加自然主义,或许deep focus+wide scale才是自然主义电影的最佳选择!前面的配乐有点索然无味,只有最后几次主题性音乐是打动我的,因为如同赵婷以往的叙事风格一样——最后我们才明白人物的困境从何而来,而这段旅行究竟在解决什么——在故事结尾那克制涌动的情绪才尽显波浪。比骑士更弱情节,也更深沉,从关乎小我上升到大生命之情怀,如何面对孤独,死亡,路上的人和将行的路,以及保有那份如美国拓荒者一样的勇敢。
心无所属,永远是一个人的旅程。这一生,我们离别又遇见,在路上,却充满希望~
老无所依又没钱,那就去周游世界吧,所有的失去,世界都会还给你!
5.个人式风景
在一片苍茫与寂寥之中剖开了一些实际上很尖锐的社会问题,碎片化的叙事蛮见功力,但总觉得不够深刻又没能达到理想中的那种境界。
感觉主角的设定有很多不可推敲之处,查了下果然是原著书中没有的人物。这种无父无母无孩无产的设定,给了电影某种“自由”,却也造成了遗憾?
想起了《美国甜心》,想起我们这一代人,这是我们的未来吗?
联想到阿克曼的《安娜的旅程》。区别在于阿克曼风格化的镜头语言下是非常现实主义的片子,而赵婷现实主义外表下的镜头和情节是非常浪漫主义,甚至带有乌托邦色彩的。It’s not a bad thing. I like this film and hope I can practice this kind of life myself one day.
大概可能有无字幕的原因,影片整体给我的感受与豆瓣剧情简介完全不同,我看到的更多的是一种自主选择,而不是被迫。明明可以放弃她的破车,但女主宁可求人也要守护她移动的家;明明好多人邀请她留下来,她毅然上路。在山林中奔跑,收集一个个好看的石头…生活孤独却热爱
可以迅速让人平静下来的影片,或许也是平静时候才适合观看的影片。关于人的选择,人的矛盾,人的执着。原来在路上的人最恋家,最坚强的人最寂寞。几次想要落泪又忍了回去,觉得这样才配和她一样拥有孤独。(唯一的缺点也是最致命的一点就是太工整太学院了)
身体和心灵
他们抱怨美元的保证,但还是插着美国国旗。
講的是遊牧,演的是徘徊,徘徊在回憶裡的遊魂,究竟是能逃到哪裡去啊去?
想起了《荒野生存》,没什么三段式,平铺直叙的节节生活,遇到人,被邀请,离开人,仿佛人的一生一样……总想到荒野生存中的那个小哥,如果他还活着,会不会也是无依之地的一员?
后劲太大了!see u down the road.
跟马力克比还是差了。比较出彩的部分是偏纪录片的一些片段,借了所谓的真实力量的光。那些所谓马力克式的镜头和剪辑、凝视镜头、科恩嫂的表演,都是按照独立电影的教科书拍法,靠着配乐制造情绪。
秀雅风姿将永远翩翩
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved