很精炼的回忆体;表达的直白并不是缺陷,而是一种成年作者以自己好莱坞的特性对过往的再组与充足,很近一部来说之对于作品自我印记的进一步加深。虽然对于这种风格并不偏好,但那条小小的爱情线仍然充满了令人向往的童真与纯洁
贝尔法斯特是我印象里很喜欢的一个城市,由此通过对这个电影的兴趣。背景是1968的北爱尔兰内战,关于新教徒和天主教徒。虽然对此段历史不大了解,但这个背景下所发生的故事给电影带来了一种漂泊感。
陪娃看。是部积极且正能量的电影。画面切换太快,我的眼睛有点跟不上!
20211224le。小巧精致,以小见大,点缀英式幽默,穿插音乐和电影有点泛滥,并不沉重,挺适合下班放松。3.5
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
剧中人均爱尔兰文学学士的贝尔法斯特与其说是电影,不如说是一出戏剧,或者是离乡者的镇魂曲。神剧本!7
黑白影像大概是用来掩盖布景的粗糙吧,北爱尔兰首府就一个T型街道吗?我不理解这个空间建设为什么会如何之差。
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛,本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘,而当摄像机开始运作,如此轻易地就将这些把戏戳穿,剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角(如1917那样的)在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语,生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上,然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击,还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪,但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中,没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达,毫无章法的剧作,连家庭都散发着被刻意黏连的气息,单调的冲突(是否离开家乡),单调的外界压力(无数封的账单),一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳,只有死亡与被留下的人可获共情
就算有字幕也好难看明白哦,一方面是对口音不了解,一方面是对历史的不了解
想不到吧!我竞然看过!😅陪侄子看了半天!还行
萨克斯风独特的音色婉转萦绕,把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的,感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波,不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事,一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的,而观众席是黑白的,话剧是彩色的,而观赏者是黑白的,梦境是彩色的,而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后,才发觉原来“当时只道是寻常”的,都是鎏金的岁月。|7.5
从彩色自由奔放的繁华的现代切到1969年黑白的贝尔法斯特很妙,喊巴迪回家吃饭瞬间让我穿越到1988(捂脸),虽然战事混乱的年代有生存的烦恼但,爷爷奶奶的人生态度加上音乐的结合还是让人感到轻松愉快些,没有那么沉重,结尾奶奶的怼脸拍摄,很震撼,空镜很美!看的时候总是让我想起乔乔的异想世界
电影就那回事,还是影像好看,现在Panavision也太牛逼了吧,边看还在边品每一帧影像里的灰调子,理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗,暗里又有层次的灰。
陪儿子看,很轻松,汪队每个角色都有亮点,天天的装备有点酷,还能飞天。
多说一句,这个电影居然能拿奥斯卡7提我真的有无语到…如果能拿最佳影片我可能这辈子都不相信奥斯卡了。
真的非常童年美好了
除了莱德的发型太丑了 其他细节都不错 娃喜欢
这哪是罗马 这分明是乔乔兔 甚至都不如乔乔兔
同样是儿童视角的回忆往事,同样精致的摄影运用,本片更显一份童真有趣,音乐不错。
基本就一个街道,一套房而已啊,置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved