系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。
复古的画幅和色彩感,搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式,确实让曾经与现在的边界模糊。我在想,法比安的文学与社会批评素养,与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死,是给予他不去经历以后几年黑暗时期,最终落得更悲惨结局的无奈。
梦与死,在爱人的肩膀上。生活,永远在跳跃。三个小时完全不闷,好看。(汤姆希林身上有很深邃的气质)
世界是混乱的,而生活还算值得。法比安淹没的湖面上有蜉蝣爬过,那是一种生命短暂的昆虫。我想到中国古老诗词里曾说过的,蜉蝣朝生暮死,而尽其乐。
平实,甚至可以说平淡,几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影,不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角,去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程,也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是,类似的事情还会发生,类似的事情也正在发生。
法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始,他就必须得死。他太挑剔,自尊心作祟,口味太挑剔就得饿肚子。
浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
虽然内容惨无人道,形式上确是平凡常见的工作会议。
虽然但是,近三个小时还是有点太长了,剧情和画面有时过于破碎,总让人有些分神。除此之外,还是很喜欢,虽说是时代的印证,却仍然是个人的故事,在时间的洪流里的独特的法比安的故事。总想起《无主之作》,毕竟两位主演都是重合的演员,法比安是二战前的柏林,无主之作是二战后冷战时的柏林,两个柏林好不一样却又好像。结局有些心痛却又觉得非此不可,“活着只是侥幸,死亡才是必然”,亮晶晶的湖面下是死神的馈赠。但法比安就是很可爱,所以他的友谊跟爱情都很动人。
开头很灵。看只是因为是德国电影,不知道洛洛会不会去电影里出现的地方。
咖啡馆分手的剪接非常出色,交谈开始前,景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币,随后自动钢琴开始演奏,这个过程十分像戏剧的开场部分,演员就位,乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头,女友的眼泪中不乏表演的成分,而法比安身体的大部分在镜头外,观众只能听到他冷静而理智的声音,他成了全视的旁白,揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时,他才回到情感天秤的另一端。文本优美,时有警句,可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔,溺水而亡太轻飘太浅显,仿佛一个不合时宜的玩笑。
一切希望、挣扎、痛苦、美好之后是平静,继而循环。爱前半小时及后半小时。
(20220801高铁G1672)
导演还是差点意思,影片的艺术性基本在台词上,虽然思想高度足以5星,最终只能4星
确实是“不合时宜的人”。摄影满分,色彩极佳。最近看的片子越来越像自己,做不了婊子又要立牌坊,抛不开撒不下,自欺能力强到登天,肯为五斗米折腰,活到最后也没输出像样的价值,人就在这样的状态中行步入中年。活着究竟为了什么?
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
其实出现在很多时刻,讨论种族、性别、地域、年龄等时都会出现,仿佛人是个数据,是面小白旗,是口头里的不如去死,我们在任何场合贴的任何标签,都是为了一些子认同,一些子流量,一些子权力,一些子发泄,我们坐在这里针锋相对,勉力敲桌,会后的房间里说着要是孩子们在夏天能一起在这里游泳就好了,人啊,冷酷温情,荒诞正经,只希望自己存活于世时不被不认可的所吞噬,人对得起自己,其他自有评定之说~~
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
非常密集的台词,以至于刚开始十五分钟不停的在倒回重看。非常“高效”的一场会议,充分体现出德国人的严谨,把1100万犹太人安排的明明白白,看的人毛骨悚然。
不管怎样,生活是最有趣的工作
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved