程序正义与结果正义
本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
韩国讲故事的能力依然还有,一个当代贾诩的心路
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
影片有一个华丽的舞台背景,肮脏、下作和坚持、正义在舞台上角力。对于读过福山《政治秩序的起源》的大空先生来说,舞台上的人们都在为这本书注解。
电影工业出品的放在大银幕上供人观赏的zz片,没必要也没办法在深度上过于吹毛求疵。本片真正拉胯的是人物塑造,对于角色内心活动的发掘明显不及南山的部长们深入,有些可惜了老戏骨们的演技。
看此类型的片已经看麻了…不过真的要感谢金大中,让我们能看到很多好看的电影。
谁是影子?不过是为了正义形象虚构的分身。暗夜里,身与影合而为一,并无分别。
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
3.5分。一对亦师亦友的政坛新秀,目标一致但价值观截然相反,最后难免分道扬镳;政治家和政客这两个概念的巨大区别;韩国人真敢拍:把政治斗争的那种黑暗、你死我活都赤裸裸的展露出来了。
演技一流的二流政治剧情片。
“搞政治的人不会演戏也是无能的”——韩国政坛奥斯卡
开头盘的太大,以为后面会有多精彩。结果最后竟然只是浅捞了一把。
正值韩国新总统上任,前后出了这个新片,一个言论不受限制的地方就是这么牛逼
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
政治面前没有友谊的容身之处,所以那个炸弹是金云范放的呀
这部电影对我们而言,只是一种望梅止渴,无论是政治现实,还是创作现实,因此我们的指手划脚就像得是阉割下的吠月之犬。
棒子顯然是拍這類電影拍出了心得,拍出了質量。但這部影片不是太出彩
正在看大秦帝国之纵横 这是张仪去了韩国嘛?
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式,凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗?正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰,而泥水总会溅脏它们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved