剧情介绍

  1992年,《北美自由贸易协定》签署并生效。许多大型企业涌向与美国接壤的墨西哥边境城镇设立工厂,他们雇用当地的廉价劳动力大量生产商品,并向美国倾销。这类工厂被称作“马奎拉多纳(Maquilaoras)”,当地的妇女为了那少得可怜的报酬不辞辛苦,夜以继日拼命忙碌,通常要到深夜或凌晨才可能回家。而在这个人烟稀少的危险时段,许多妇女遭受强暴和杀害。在混乱破败的华雷斯时,针对马奎拉多纳妇女的连环杀人案引起广泛关注。为了得到驻外记者的职位,来自美国的记者劳伦(珍妮弗·洛佩茨 Jennifer Lopez 饰)开始调查华雷斯镇的连环凶杀案。在这一过程中,她邂逅了侥幸逃生的女孩伊芙(Maya Zapata 饰),两个女人的命运就这样连接在一起……
  本片根据真实事件改编。

评论:

  • 念元魁 3小时前 :

    可以到9分的电影,虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复,无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同,也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里,找细微差别,挖掘人物主观心理,就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候,本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现,而本片几乎没有,即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场,不满足男性观众的口味。不然两边不讨好,一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化,对男性的讨好;而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头,动作粗鲁傲慢,且时间飞快,也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击,即使在今天依然有申诉表达的意义。

  • 党凌春 8小时前 :

    2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分:前半部分“哟,不错,四星有了”;后半部分“wocao,五星!”。有人说这片模仿罗生门,其实并不是,影片不是要讲一个事实的不同表述,而是要展现女性自己的样子,以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子,在施暴者眼中她是风情万种的样子,但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子,没被看到过,也无人关心。缺点:最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分,不同的人竟然有同样的观看视角;另外我们都在夸女性视角,但女性视角是否也有扭曲有偏差呢;对照史实,电影丑化了丈夫的动机,这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢;

  • 尔清嘉 3小时前 :

    Jean的本质除了鲁莽就是虚荣 他表面上呈现出来的爱老婆人设 都是为了满足他在众人面前的尊严 从争地到护妻 统统都是满足他个人的虚荣和维持人设罢了 妻子只是他可以操纵的从属品而已 可同时他也是既得利益者中被众人唾弃和嘲笑的人 他的确是个具有“正义感”的人 可黑暗社会本身的信条终归是与正道背道而驰的 而最后的决斗和豁出去也绝对不是为了给妻子复仇 单纯只是为了挽回自己的名誉 而愤怒也大多出于对谄媚强权名贵的憎恶 可难能可贵的是 第三章的女性受害者视角 包括她与婆婆以及其他女性之间的对话等 都显示出她才是深陷泥沼却无法忍受着强权压迫和束缚的真正“绝醒之人” 冲破父权的邪恶以生命的代价来换取真正的正直 如果历史足够戏剧 希望俩男主在决斗中双双战死 成也父权 败也父权嘛 哈哈哈哈我看挺好

  • 夹谷妙柏 9小时前 :

    前两段叙事效率不佳,第三段碰瓷罗生门没道理,归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。

  • 兰三姗 7小时前 :

    耐心看进去前两段才能get到第三段的情绪和细节,所以要看完整,虽然没什么特别技法但也不失为佳作,老爷子不易,我大本到台前纯是来逗的

  • 侯千雁 7小时前 :

    《末路狂花》是超前,这部是当下。最后的决斗拍得多好啊,没有胜利,唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。

  • 公西雅辰 0小时前 :

    好看,近年来纯正的武侠片稀缺。黄飞鸿式的拔刀斋也算是一种填补。

  • 彦美 0小时前 :

    看了三分之一我终于知道为什么票房低了,用多重视角来讲故事我觉得完全没问题,但是这个故事本身用多重视角其实并不增加可看性或者趣味性,它开始讲第二遍的时候我都觉得有点难以接受。但老雷做导演的功力还是强的,而且演员们也都很老练,剧本是本马达联手写的这已经很不常见了。

  • 仇德泽 2小时前 :

    4星,影片时间太长,3人角度呈现一个故事内容,太多重复情节观感略差。片子并不高大上,但优点是也没有刻画任何一个高大全的英雄人物。反而让人觉得更接近真实世界,故事就是利益冲突, 双方积怨已久, 早晚要打。有没有女人这档子事都得打。 女人这个事反而就是一个最好的由头, 给了男主一个天赐良机,逼迫对手用男主最擅长的方式进行决斗。 男主身经百战, 男二花天酒地,双方曾是朋友,什么实力都心知肚明。 男主愚笨但有战斗的勇气,愚者千虑必有一得。 男二狡猾但管不住裤裆,智者千虑必有一失。女主作为时代的弱势群体,敢于大胆揭露,可歌可敬。整体来说,值得一看。

  • 出长逸 4小时前 :

    3.9分。 每个人的眼里,自己都是被忽视和受委屈的那一个,周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判,而是选用了一个独特的视角,让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里,并且与三位关键性的人物产生共情。由此,你才不会认为最后女性的视角过于偏狭,为了女权而女权,更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄,对这样一个语义丰富的文本做出展现,用古典的打光和布景,让这一中世纪的故事变得可信,且戏剧张力十足,确实值得钦佩。

  • 云尔柳 5小时前 :

    第一悲情男和第二普信男的视角里,女性是严重被物化的对象,第三视角告诉我们,在冷冽粗暴的男权底色上,仍有微弱的女性坚持自己的色彩自己涂抹。可悲是类似的戏码千百年来依旧在上演,幸运是女人不用再将自己的命运系于男人间的生死之搏。朱迪很棒,在一众老戏骨里,表现依然可圈可点。

  • 文涵 1小时前 :

    2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分:前半部分“哟,不错,四星有了”;后半部分“wocao,五星!”。有人说这片模仿罗生门,其实并不是,影片不是要讲一个事实的不同表述,而是要展现女性自己的样子,以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子,在施暴者眼中她是风情万种的样子,但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子,没被看到过,也无人关心。缺点:最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分,不同的人竟然有同样的观看视角;另外我们都在夸女性视角,但女性视角是否也有扭曲有偏差呢;对照史实,电影丑化了丈夫的动机,这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢;

  • 修香卉 5小时前 :

    最后的决斗这个点打的也很准,它实际就在说女性的命运从来不在自己的掌握中,而是在一种男性主导的权力结构里,随机地成为牺牲品或战利品。

  • 仙安然 6小时前 :

    三个视角大可不必,女性作为男人的财产被换取利益,虽然是在蒙骗中选择了告发,但是胜利的结果和女性看客的欢呼雀跃还是太理想主义了,结尾更耐人寻味

  • 振梁 5小时前 :

    重点是在那个年代,女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具,是呆萌向司机示好的方式;穿衣暴露被呆萌说是娼妓,反抗不动被司机认为是自愿;得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”,而不是心疼自己妻子;国王根本不管事实的真相如何,“谁决斗赢了,谁说的就是真话”。

  • 富玉堂 8小时前 :

    太喜欢了,绝对会是我年度十佳的片子。把对女性的关怀视角和中世纪真实的最后一个法律决斗故事结合,实在是新颖,确实是从古至今的女性悲歌,想雷老爷子致敬!强奸是否属实完全取决于两个男人武力决斗的胜利,实在是荒谬,而最后国王和百姓的狂欢都送给了男主,没有女主什么事。三个视角中小细节的不同太有意思了,比如两个男主都觉得是自己大度破冰,一样的台词但是是不同的人说的,比如女主逃上楼时掉下的鞋子。不过就算事实真的是第二个版本的,也完全是个强奸啊,很难想象男人会把这样的互动也理解为你情我愿。另外Jodie太美了。

  • 吉勇 4小时前 :

    对于要不要早起来看第一场真的纠结很久。就这样结束了吗,好舍不得。但是电影结束,顶着大雨回家的路上,心里想的却果然是就这样结束最好。

  • 凯侠 2小时前 :

    “罗生门”结构的呈现,三个视角下是统一的主线和因立场不同产生的微妙差异。从妻子视角,明确呈现了时代背景下女性的财产属性。最令人印象深刻的镜头,其一是卡鲁日与玛格丽特的爸爸谈嫁妆的场景,其二是决斗时树上黑压压爬满的围观人群和决斗结束后山呼海啸的“万岁”之声。这欢呼声中我能听出两种不同的声音,来自兄弟的声音意思是“干得好,哥们,打得精彩”,无论谁获胜,都是一样的欢呼;来自姐妹的声音,我相信这才是由衷的欢呼,是为一位受到上帝保佑免于被烧死的姐妹的欢呼。

  • 允笑容 0小时前 :

    我曾看过太多所谓的史诗电影,但那宏大的战争场景却总是让我觉得乏味。

  • 卫浩涛 2小时前 :

    没摄像头年代判决都要靠男人间武力决定。对女性问题自古也不曾公平解决。老雷用罗生门拍摄手法宛如读本枯燥无味教科书你叫这帮看漫威孩子如何买账?感觉《古驰家族》更比这部有趣些。老雷现在只做自己喜欢的不管大家了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved