当作一个以“普通人”为主题的故事的话,则更显珍贵:既不颓丧也非鸡汤的描摹与挖掘,如今多么少见。
无论是坏人还是好人都过于脸谱化,丁写书力竭而死不得不让人联想到以往看过的各种主旋律题材主角的死法……
社会基本矛盾运动与儒家知识分子的风骨
非常优秀的电影,意味深长举重若轻,探讨的是很深刻的话题,可是出口是一本鱼谱。现在不是讨论谁该拍出这个电影的时候,我们距离这个已经越来越遥远了,现在是我们应该如何首先对自己以及现有的文化进行反思的问题。文化是脆弱的,自然是强大的,在这之间我们如何取舍,片子并没有给出一个答案,但是已经足够好看。薛景求演技返璞归真,表现真是太好了。
我也更加坚信世人千万种人性本不同,
失意者之书。被剥夺的世界也有别样之美。不过整体情节也好视听也好似乎都有点寡淡。隐逸是不成出路的出路。美化的风景,滑稽的民众描写,削弱了隐逸者的负担,也一并削弱了身远朝廷心系百姓的志气。昌大这个人物入士到出世也相当流于表面(明说就是编剧意淫,起承转合处处生硬)。实学固然重要,令主角在当时历史条件下,说期待一个人人平等的无王的社会未免太ooc了吧。
胜在氛围感,内核同样出色。惊叹于韩国人能够借助性理学的题材拍出这样的电影。
三星半,知识与权力的主题较有层次感,从书写文字的权威(圣贤书),到“王的知识”(仕途或者说牧民),再到普世主义的求知(如洪堡般丈量世界),其中不仅穿插师徒弟兄的人情,也可管窥儒学与基督教的时代功用,不是像《沉默》那样讨论信仰,而是将信念感内化于精英在文明冲突中的再启蒙,丁若铨的台词就差说西为中用了。可惜影片有叙事的胃口,缺乏详略得当的野心,除了黑白中点缀星空蓝鸟取巧,剪辑只能说纯为效率,薛景求有点陈道明唐国强的意思(不是黑)。
四平八稳地讲了个好道理。黑白片反而能突出故事和哲学的质朴。
昌大蓄了胡子有几分哥哥的神韵,小伙子前途无量,柳承龙这小诗作的真是有味儿极了,慕兄之情溢出屏幕。整部电影说的,不过是昌大那句“物物尽如此,独笑无人知。”世事和世人也无不如此。不过是要像鹤一样活着,还是做到心中无鹤,这倒是个终极命题。
西方宗教的入侵,圣礼学的败坏与前科学的自发组织
流放海岛,与民同乐,品尝海味,教化生民。像极了我们的东坡先生还有好多好多的迁客骚人。
东方故事结合商业片模式创作出来的佳作,大东亚的古代文化都那么迷人。能拍出这么好的电影,咱羡慕不来啊!
恭贺伟大祖国72岁生日快乐。
气死我了!这个黑白+古装+儒学这么好的背景,基督教异端儒家学者流放小岛,写下前世未有之鱼类百科全书这么好的题材,思想交汇、自然风光、历史感…竟然被处理成这样一味煽情,简单粗暴的烂俗故事,真是气死我了气死我了…
很崇敬那些在儒朱仕林当道的时代,
正直的学术是从茫茫无迹的大海里写出鱼谱。
韩国电影看的很少 除去莫名其妙的情感线 整体的水墨感让习惯了120帧的眼睛觉得格外舒服 虽不懂儒家 但与西学的对抗有趣
可能是四星半,但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争,东西学之分初见端倪,精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何,生活何为,如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢?大概也是导演的问题吧。
前半部分轻描淡写中慢慢透露出导演的观点,信息量不大但每段镜头都自然且适当,后期突然发力,有些刻意表现师徒二人的正反矛盾,理想和现实的矛盾,有些过于仓促。整体来看,依然延续了近代韩国电影敢于反思敢于说破的风格,由中国传过去的性理学(即宋元时期的儒家思想体系)和西方天主教之间的思想碰撞,探讨新旧思想对人的影响,虽然故事的格局不大,但拍得很细腻很认真,只是整体配角的表演和节奏的设计都很一般,3星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved