3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
是一个单看简介完全没料到的故事。
更喜欢Almodovar 的上一部《Dolor y Gloria 》 。
卧槽,我们社会主义大叔不应该爱憎分明吗?那丫我恨不能抽丫的,这导演凭什么对丫无差别的爱呢?
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
走失的孩子终会与母亲相聚,血缘终究会召唤血缘,红色终会与红色相融,导演也终会涉足历史直面政治,阿莫多瓦终于涉及到了历史与政治,西班牙内战的伤痕从未在他心里消失过
说实话一开始我以为女二是女一男朋友的女儿呢,心想按照阿莫多瓦的路数,这种奇情的故事,不是不可能。这个故事如果发生在中国,大概率两个母亲会先找医院算账,让医院赔钱,然后开始孩子的争夺战。西班牙人的做法跟我们真是截然不同啊。现在的阿莫多瓦虽然已经不复当年的光怪陆离野性和巧思,但也依然是可以看看的。用这个故事来隐喻最后的历史事件,其实有点勉强有点刻意。
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
《痛苦与荣耀》是借班德拉斯来回顾自己创作的一生,《平行母亲》则是借克鲁兹来回顾西班牙的历史伤痛,实际上是阿莫多瓦一次更加倚老卖老的行为,尤其是克鲁兹饰演的母亲像年轻母亲怒斥铭记历史的重要性一段,仿佛是一个老者的唠叨,像年轻人诉说着那段过去应该留下的痕迹,母亲这在里变成了等同于国家的重量,这次不再放荡的阿莫多瓦,也承担起了自己作为一名艺术家应尽的社会责任。
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
即使说出真相是一件痛苦的事,但仍然应该勇于面对,只有这样才能真正前行。看似两条完全不相干的情感线其实说的是同一个理念
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
《回归》被父亲qj生
想要孩子的女人借精生子,不愿承担责任的男人随意离席,两个母亲互助互爱扶养双方的孩子,所有人都迎来自由生命的大和谐,哇阿莫多瓦带来了多美好的女权社会样本。对照《关于我母亲的一切》看更有意思
阿莫多瓦第五部,最后的镜头无疑是令人印象深刻的,可祖辈(历史)与后代(未来)作为全片的两大执念的对位实在有些牵强。最大的问题在于这个“平行母亲”的概念本身,如今实已无法构成奇情,屏幕前的人在全知视角下更加无法与剧中人物达成情绪上的共振。
两条线都特别好 但是相互之间实在太割裂了 很可惜
为了拍并不令人陌生的遗忘/记忆 而写得这个故事实在是挺马虎的,全片只有最后一部分比较动人。阿莫多瓦离奇情又远了一点,这次只存在口述的历史故事里。
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史,个人母亲的悲痛(孩子被拿错)与祖国母亲的苦难(内战中的同胞相残)互为镜像,形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
未断代的母系史与以母性为线索的对历史与未来的双向追溯,如果减轻对历史与血缘的反复强调会更加完美。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved