中规中矩,有是枝裕和的影子但是嫁接在韩国土地上有些水土不服。
个人最爱的两段:
7分。仍然是是枝裕和的温柔童话。只不过没有给我温柔一击的感觉,温柔倒是一如既往。不知道日韩的法律是怎么样的,但放任一个杀人凶手不去抓捕,只为了等待她接下来可能的更轻的犯罪行为。感觉说不通吧?重案组的人会为打拐的警察让路?轻重缓急好像不是这个顺序吧。另外,日本导演镜头下的韩国和韩国导演镜头下的很不一样。在《掮客》之前,韩影里好像很少海边和火车的镜头,也不会有这样公路旅行般的桥段。而如果韩国导演来拍《掮客》的话,多半会是一部悬疑犯罪片。宋康昊的影帝应该是过去以来的一种总结表彰,因为本片给他的表现空间不算很大。
部分挺温情的,但是他们干的事是贩卖人口啊,还是跟孩子妈一起。
凌晨3点20,所有的气息都美翻天,摩天轮疯狂截屏
63/100。是枝裕和招牌的旅游风景宣传片+温情家庭童话,金棕榈基本上扼杀了他的可能性,只会用不同的语言讲述同样的故事。卖淫、杀人、弃婴、贩卖人口,这样的故事让金基德拍才对。论美景,韩国电影最美的镜头全在金基德的电影里。
整体制作水平相当高,CJ请来一众顶级班底为是枝裕和保驾护航。依旧是犀利的题材角度,优秀的演员加持,和《小偷家族》相比,多了柔情和直白,少了深度和刺痛,但不应该把这份“温柔”归结成“缺点”或者“不足”。用人性的美好在“肮脏世界”里说美好,这何尝不也是一种选择呢。黑夜天台的互相质问、动车上的隧道盖住话语、洗车间的片刻大笑、摩天轮上的含蓄表白和手掌遮眼...是枝裕和依旧贡献出不少令人回味的氛围和画面。在如此动荡的大环境里,这样一部过于“美好”的片子可能不太让大众接受,但也不应该否认它的价值和初衷。不忍苛责,静水深流。
总体缺了一点是枝裕和日本本土的那种暗色调,多了一点韩风的蠢萌二蛮,故事线走的比较平顺,稍有一点跳跃,整体可看性还是不错的!
是枝裕和的电影总是择出社会上美好的动情的一面给观众看。
当妈之后人真的会变,以前看,第一反应肯定是是枝裕和又在重复自己、IU接不住戏、剧本太圣母太悬浮……现在是天可怜见的、哭死我了、太心酸了,电影看完了还在惦念两个孩子的命运。只想说,是枝裕和稳住了人类情感的基本盘。
没啥意思,宋康昊怎么就凭借这个拿了戛纳影帝了呢,还不如寄生虫里的演技让人印象深,也是矮子里拔将军。
2.“一家人”与“买家”接头,通过相关专业知识分辨出“买家”并不诚实和“一家人”洗车的场景,给平淡的故事增加了一丝温馨和幽默的气息,有些动人
亲情是是枝裕和电影永恒不变的主题,但是从这部最新的作品,回望他早年一鸣惊人的《无人知晓》,本作不仅是创作力的下跌,也是创作理念的背反,以往作品在赞颂亲情时,总不乏对社会与人性批判与谴责,但到这部亲情彻底占据主场,社会性的缺失让电影沦为一部味如嚼蜡的童话故事。也仅剩导演技巧有些看头了。真不知是水土不服,还是真的江郎才尽?希望是前者吧,毕竟在《真相》的滑铁卢之后,他交出了《小偷家族》。2星。
即使有那么多的似曾相识,是枝裕和还是贡献了震慑人心的戏法。看似真善美的结局,是他给予残忍现实的最大善良。
片中的人贩子指的是生下婴儿但又不想要的女人把孩子遗弃到教会事先放好的盒子里,主角一伙把这样的孩子偷出来,卖给想要孩子的家庭以营利,和那种直接从家庭中偷抢拐卖孩子的罪行是有区别的,当然,都是违法的。
不知道为什么,在这部里裴斗娜每次吃东西看起来都像难以下咽。
比《真相》好看一点,但还是不好看。《东京教父》真人化的部分是是枝裕和擅长的部分,如果专注在这一趴或许又能拍出一个《掮客家族》,但这样做使在韩国拍摄此片毫无意义。于是为了使韩国背景发挥意义,加上了韩式社会议题裴斗娜线,结果是等同于没加。除了贡献名场面“在孩子出生前将它杀死与出生后遗弃哪个罪更轻”,为这句台词倒扣一星。
2.0。是枝裕和是為了韓國旅遊宣傳片的差事隨便套了個壓根都沒怎麼寫完的故事吧。敘事節奏崩塌,演員表演程式,單一場景套路,攝影母題虛置,社會表達懸浮。
还是太乏味了。像是枝裕和自己“效仿临摹自己曾经佳作的仿作”,或者说像韩国的是枝裕和粉丝的学生作品,温情小伎俩失去以往的力道,剧情人物安排也有挥之不去的设计感(又是一组不完美的边缘人物抱团取暖,又是要背负了黑暗的过去但内心又无比善良)。平庸、平淡、套路,其实问题都没那么大。本作最大的弊病还是在于对苦难的粉饰、对严肃社会问题的浪漫化重构。只能说那些糖霜一样的小确幸小温暖带来了巨大的欺骗性,剧作里弃婴、贩婴的“正义性”还要建立在IU那句反堕胎立场的台词之上,如一些评论所言,实在是虚假的自我感动。最后再来个温情的收尾,都不知道还有什么现实映照可言。宋康昊戏份如此之少,发挥得如此之平庸,竟然能水到戛纳影帝,只能说IU拿影后都比这合理。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved