水哥微博 高清

评论:

• 格蓓 7小时前 :

  总体好于预期，演员有点拉，不错的罗生门本土化

• 萧孟阳 2小时前 :

  用一种超认知的东西，展现一种陈腐的意义。近未来，当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式，人们已经不在乎死与生、爱与被爱，性也在变种，所有都在变种，那人类的认知也在变种。

• 雨彩 2小时前 :

  不错了，在现有的鸡掰审核体系下能拍出故事结构较为像模像样的东西，叙事交叉，演员演技用心，服化道特效说得过去，超过了很多毫无诚意的院线电影。除了不是鬼片……也不恐怖……

• 望晓兰 1小时前 :

  虽然受限不能有鬼，但是叙事逻辑还是可以的，多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙！希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。

• 牟文彬 0小时前 :

  建国后动物不能成精，怎么民国后也不行了么。故事设计还是可以的，几个人物的视角进行多线表述，最后归于真相。就是玄奇的故事到现实的情节衔接转换的有点太生硬了，不合逻辑的感觉。

• 薇婷 0小时前 :

  罗生门小恐怖片，虽然最后落点还是人，已经不错的网大了。

• 静妮 4小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 梅雪 0小时前 :

  因为优酷简介里有美艳狐妻几个字，以为又是俗艳故事会，没想到是这片子蹭人家俗艳故事会热度。故事整体不错，背单词的时候一心二用看的，所以对演技没啥印象也不好评价，听台词男主挺板的，部分特效整的中不中西不西的跟毒液似的，梦回好莱坞了属于是

• 锁以彤 1小时前 :

  概念大于情节，心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激；一场身体痛苦的艺术表演

• 都令飒 0小时前 :

  可惜了，只有心怀鬼胎的人，没有惩恶扬善的妖

• 查陶然 7小时前 :

  故事完整性差一些，但是演员演技在线，值得推荐。

• 闪妍妍 5小时前 :

  为什么电影里的人物没有痛觉了？因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

• 耿英韶 0小时前 :

  值得三星半。故事的叙事结构，怪谈氛围营造都处理得不错。探讨人心尽显嘲讽意味。村子的居民白吃着谢家的米不知感恩反而满是罪恶丑脸，善良的孩子长大后尽为自己利益大开杀戒。难道和谐美好的世界只能在梦中相遇，哦，不对，瞎子看不见现实世界的丑恶。

• 蓬平露 7小时前 :

  真的有点意思，现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的，这部是善恶到头终有报。

• 花心 2小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 洪夏波 8小时前 :

  其实，如果不是大陆审核严格，这个剧本可以更露骨一点，更真实的显示出人性的丑恶

• 香涵 9小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 晓树 0小时前 :

  为什么电影里的人物没有痛觉了？因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

• 霍语燕 6小时前 :

  最后的结尾应该是为了过审吧

• 花彤 6小时前 :

  6.5/10。①形成新器官（有些甚至因此能吃塑料）的未来人（或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样：塑料都能吃的人还算人吗？）+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感；有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力（比如全身都是耳朵的人）。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达，而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。