大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方,那场骚乱更像是强加的戏剧动力,个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴,电影里的牛仔主持公正,飞车渡过难关,现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近,要做的选择确实海的这边和那边。
和宝贝一起看的,立意挺好的。宝贝是汪汪队的迷弟,看的可认真了
就算不十分了解故事的背景,有一点却总能让人感同身受,那就是选择。人的一生不知会做出多少选择,换句话,人生就是在数不清的选择中歪歪斜斜的前进的。那些曾经让人感觉割裂的、绝望的、甚至是“背叛”的时刻,终将烟消云散,也终将刻骨铭心。如同爷爷下葬后,一个转折,振奋的音乐声中,妈妈在跳舞,爸爸在唱歌,奶奶和巴迪很快乐,但他们不会忘记爷爷,也不会因此让远走他乡变得轻松。只是,他们必须要放下一些羁绊,选择“Go, Go now”。他们的人生将因这个选择而不同,而不变的是爱:对亲人,对故乡,对懵懂的情感,对熟悉的一切,对未来......它如同少年巴迪手中的盾,和平时是玩具,身处险境时,
选角很赞,连詹米多南都不违和。Irish music在这里再合适不过了。本来以为会很沉闷。结果轻松有趣(还是睡了挺久),要二刷/二刷,选角真好。小Buddy真可爱,喜欢这种娓娓道来的感觉
站在小朋友的角度绝对要打五星,太适合小朋友看了
人物刻画和TV版完全不一样,人物扁平,故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人,一些无语。
go
😅我当时还想为什么塞尔维亚电影要说英文,是他者视角吗?看完开头才想起来了人家那是贝尔格莱德……
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
北爱尔兰版罗马,get yourself to the moon
总觉得对自己的童年包裹的糖衣太多了以至于很多地方在刻意的童真,刻意的无暇,刻意的溢美。北爱是一个很值得拍也有很多可以挖的地方,就personal的太多,有点影响观影的共鸣吧。
镜头语言成熟,较多长镜头,开始时的两个环绕镜头运用得当。
很私人,但还是勾起了一些共同回忆的,比如爷爷奶奶,抢劫超市,飘和星际迷航。“爱尔兰人必须离去,不然世界上其他地方就没有酒吧了”. 但整个刻意黑白和最后的字幕又太掉价了….Van Morrison好听
"GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"
#陪娃看电影系列#几经疫情后,第一次重返影院是陪娃看娃喜欢的汪汪队,一贯地正能量!
可还是忍不住回想,因为是家,是故乡。
7分电影。不是所有关于童年的黑白电影都是低配《罗马》。导演很显然没有要想在电影加入一堆映射,就真诚怀恋一下童年。糖水一样的故事,完美的卡司,轻松地观影体验,对于我这样的普通观众来说,很完美了。
可还是忍不住回想,因为是家,是故乡。
总的来说还算是喜欢吧,但看完这部电影觉得好遗憾,因为换个导演拍这个电影观感会好很多,整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重,导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法,也致敬了特别多好莱坞(怎么全是好莱坞)60年代甚至更早的电影,但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现,致敬也一样,对电影的整体发展并没有起到太多的作用,反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛,可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的,剧本非常不错,群戏很出色,后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好,发挥也最大,爷爷其次,爸爸和奶奶的表现也都非常不错,但这个小男孩反而一般,有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入,我真的有笑到
真的不太行:歌挺好听也太多太密集了,把电影质感拉下来不少,像条长MV;彩色和黑白的表达蛮浅表的;有些镜头让我想有什么隐喻吗,结果莫名其妙。不过奶奶说的那句“Go now. Don’t look back.”我情不自禁泪目了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved