有闪光点，但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部
父母和祖父母都很可爱，感受到了甜。小男孩初恋和社会冲突的部分互相交替，让人感觉的确是回忆式的，只有那些最深刻的事情才会留下。但头尾和彩色部分衔接的部分反而没啥感觉了。
观影过程的心情随着巴迪而起伏，他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。
唯一觉得不足是对同一个家庭中的哥哥几乎没有展开
dodo也被家乡的依靠说过同样的话：
适合幼儿园儿童看，感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影，和电视比起来还是有区别的，故事情节更丰满了，总是会在电影里面多认识两条狗，但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识，问了儿子看汪汪队学到了什么，儿子学会了勇敢。
能有机会与资源为自己、家人、家乡拍这样一部电影，无论如何是值得羡慕的。影像、节奏、音乐的选择都精心设计过。精致，精致略过。从电影里第一次了解到新教“到底怎么看天主教”，也回忆起以前看过的好些关于北爱尔兰的片子。不知道那个地方现在如何了。电影总体还行，不过它对于导演本人的意义应该大于对于大众的。
2022年1月30日，第一次带小孩去看的，纪念一下我儿子后面睡觉关灯每次叫我讲一遍，他知道情节，印象深刻。
从小孩的视角出发感染力太强了，虽然电影历史背景离我很遥远，但不妨碍在情感上有共鸣之处，尤其是最后的生离和死别，叫人感慨。好喜欢朱迪·丹奇演的奶奶啊！
《罗马》蹩脚的模仿品，想成为阿方索却摸不到精髓，可悲又可怜，观感也是食之无趣，嚼之无味。
小朋友感兴趣的，我就是个陪看的，还是要支持下孩子们喜欢的汪汪队的😂
属于一眼就能望到头的好，和爷爷奶奶亲近的孩子会更有感触，Buddy虎头虎脑精力过剩，妈妈也是当代孟母了，爸爸把儿子当成小男子汉，结尾三致如期而来，离别的伤感情绪迅速抽离，肯爵一直专注戏剧的宏大叙事，老了拍点文艺小品还挺惊喜的
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
远超预期 观感好过同类型的「Roma」「Licorice Pizza」，黑白摄影和运镜没什么特别的意图，纯粹的为美而美，看起来没什么负担。电影院放映的大众款商业片是很多人童年的电影初遇，笨拙的OST插入方式显得片子很质朴。前半段故土的日常零碎和冲突都在为后半段家庭决定作情感铺垫，所以第二幕Balfe对异乡的迷茫、第三幕Dornan关于爱的解读才会那么感人。比起片子地域性质的科普，旧时光的缱绻怀恋更打动到我，在后疫情时代得到表彰，也是因为大家都需要这样简单而略带伤感的电影去找回一些曾经拥有的美好罢。
罗马的拙劣仿品，想炫技想玩艺术想做深沉想抒发乡愁，却忘记电影最根本的讲故事。这好听点叫散文诗，难听点就是流水账，再加上导演的奇怪品味，让所有对白腔调都好像在演舞台剧一样，妈妈咪呀，今天开始我正式加入KB抵抗组织。
我们都会有自己最喜欢的故乡，即使它千疮百孔那是生活的地方，摄影风格好喜欢
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
戏剧张力不够的影片慎用黑白画面……只会让人想睡觉谢谢
真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》（好像没什么拍成黑白片的必要），搭景拍摄的痕迹太重，情节上的设计感也比较强，但作为私人回忆来说，家庭的部分写得还蛮动人的（爷爷奶奶都演的很好），也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
