首领的宠溺 高清

评论:

• 辰海 3小时前 :

  这是TA的身体，TA的子宫，任何医生法律都无权这么做！

• 濯易梦 0小时前 :

  *最后，想起了那部从不、很少、有时、总是，以及女主的演技很棒

• 鑫骏 0小时前 :

  不如《四月三周两天》，也不及《女人韵事》，倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到，全都沦为服务主线（被硕大的时间字幕串联起来的主线）的背景板了，与人物的共情只能是单薄的一层。

• 曾念烟 1小时前 :

  前年的《从不，很少，有时，总是》在柏林拿了评审团大奖，去年的《正发生》更直接拿下了金狮奖，欧洲电影节的关注点值得“我们”去思考。女性导演自身更加感同身受的视角真的把这些“正发生”的事件拍得异常疼痛和恐怖，部分场景我终究是没有完整看完，理解表达，但并不是我喜欢的类型，非常抱歉。

• 星灵秋 1小时前 :

  坐立难安，切肤之痛。不如《四月三周两天》，但还是看得全程焦灼不安，最后“自然流产”四个字极为讽刺。用血和泪书写的故事，也是用血和泪争取来的自由。

• 琬采 3小时前 :

  人物反复踟蹰思忖的状态是真实，镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。

• 连元容 0小时前 :

  威尼斯电影节。1960的法国堕胎还未合法化，可想而知意外怀孕而又无法堕胎的女性有多么困难，而且与身体承受的痛苦相比，心理创伤会更大，基本上没有人会帮你，因受宗教影响保守的医生还会为了避免堕胎而开保胎药，甚至还会有不怀好意的男人因为你怀孕而占你便宜，仅有的也只是一点没啥用的同情而已，毕竟帮忙了是要蹲局子的。电影的堕胎画面很大尺度，镜头直对着脱落的胎儿，如此真实的镜头能让人瞬间代入场景中，确实会让观众一时无法接受。但我感觉这电影没有什么特别的地方，单单从金狮奖的层面上来评价。不知道与以往堕胎题材的电影有没有什么不一样的地方，个人认为能获奖主要是题材占比更大一点。

• 昕锦 1小时前 :

  当身体成为一种命运，内心重压和生理剧痛就注定成为命运的某种考验和必然代价，而在这个过程中，近乎孤绝的状态和必要寻求的援助，又将这一切以及其背后的那副身体变成了一种政治。表达的决心和野心控制得当，摄影机紧跟面庞塑造出个体感鲜明的情绪性，而突然暴露又层层递进的痛感重击，又让强烈的生理感联结你我、社会和时代，不见刻意的怜悯或警示，只有坚定的展示和冲击。女主的演出禁得起摄影机的凝视，配乐和剪辑都很出色，整体完成度之高是年度五佳级别的。

• 祁敏学 5小时前 :

  65/100 原始单纯的个体（映射到社会）疼痛表现，仅仅记录了正发生了什么

• 驹咏德 2小时前 :

  “正发生”是现在进行时，从女性生理上的疼痛去理解女性。

• 贝珠雨 4小时前 :

  同题材作品中，反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。

• 班华芝 2小时前 :

  *jean才高中／大学就头秃成这样?说他40岁我都信

• 鄂思楠 9小时前 :

  拍得感觉挺好的，对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么，我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的，结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议，是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗？胎儿发育到哪个阶段是新生命？新生命是否具有和正常人一样同等的权利？当然了，无论如何定义，女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了，我觉得就还行。但你说有怎样的深度，还需要再考虑。

• 枫玥 8小时前 :

  看到最后我觉得我的肚子也很痛。（一直以来听到同事的差评 单薄做作云云 对男的我就想问 你们其实连痛经都没有经历过吧 凭什么呢 但觉得这部片很差的女同事我就真的搞不懂了）

• 萱菡 1小时前 :

  从电影形式上没有太特别的地方，但内容本身让人很触动。女主美得很特别，演得也好（siff uptown）。

• 祁敏学 7小时前 :

  没有经历过就没有感同身受，电影为了视觉冲击，采取手提和近景，很考验演员的功力，不过不是金刚棒不揽瓷器活，主演实在是太敬业了。

• 泽禧 7小时前 :

  “我不打算留。”“我想办法。”“我得了一种只攻击女人的病，把女人变成家庭主妇的病。”这是一个压抑、窒息、令人不安的故事，但女主的坚定眼神让人无法别过脸去。

• 耿浩然 3小时前 :

  并不是感官上的大尺度，只是某些镜头，确实会刺激到我的大脑皮层，我不擅长以女生或者人权的角度去评价什么，只感叹学业压力夜确实挺重的。

• 雯俊 5小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

• 龙然 9小时前 :

  有一件事情需要明确，无子宫者没有资格去控制女性的子宫，而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫🙏