故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
苦难，会降临在这个世界的每一个角落，有的就此埋没，有的，因为一些人的努力，让世界变得美好一点。电影里的部落，电影里百折不挠的律师和老师，电影里那些哭泣与叙述，都让我们更加的深刻认识到不一样的世界，不一样的角落。
印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影，或许说，一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品，我们同样有过，只是之后的发展，各自不同吧。
160分钟真是把节奏和情绪都拿捏住了 除去主角太光环伟光正 主线案件剧情复杂得还挺严谨 这么多人物也能随着主角抽丝拨茧让人记住 看完再看原片名可真贴切啊 斗争万岁 （真是东亚文化一体 同样的故事换个背景放在韩国也毫不违和 代入了一下如果韩国来拍 必然会交代主角背景 也必然是个小人物 事件发展会更合理
立意当然是深刻的，美中不足是角色太模式化，基本都是单向度的。
完全没发觉这部片的时长哎！人类对故事的接受度永无止境
“这将是一场艰苦的战斗。”
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
趁消失之前看完了，这个评论区即将重演电影出租车司机消失之事。
对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
印度这个国度真是神奇！你能在那里发现最现代最奢靡与最原始最卑贱的生活共存！而他们的电影也在朝着多元化深层次不断发展！
居然格外紧凑，一点不拖沓除了部分舞蹈，印度真的敢拍啊，不过种姓问题真的好难解
严格来说，本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言，它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了，真的大受震撼。
就一句话！不是拍得有多好，是真的敢拍，真的能拍。题材取胜了，其他不聊了。
他们放走毒蛇与幼鼠，不会拒绝别人的求助，
情感与愤怒的恐怖张力至今让我记忆犹新
从影片质量来说，真的一般，很多地方拖沓，不得不快进。但是挡不住这个题材好啊……真实的故事，JC的暴行，达利特三人被殴打的过程拍得毫无遮掩……令人心惊胆战。。。95年发生的往事，距今27年了，看完一声叹息……
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，
让大多数人聪明并有有尊严，且有发言权，乃皿煮
男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。
“一个人是否值得尊重，不在于他有多少才能，而是取决于他用才能去做什么。”印度版辩护人，能拍出这样的电影，值得尊敬！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
