美丽的戏子潮来，她和青梅竹马的师兄陈继信、霸占了刘家的恶霸刘宗绪以及后来出现的富家弟子廖青云之间，演绎了一场曲折离奇、惊心动魄、柔肠寸断的情爱、人生悲剧，其间“堕民”的身份如罪恶的幽灵一般摧残了人生、改变着命运……
故事发生在民国20年代，浙东地区的堕民村落——白果村。村姑绿环子美貌手巧，她爱慕悄然脱离了堕民身份、在外面戏班子吹箫谋生的惠昌，致使惠昌堕民身世暴露、饱受黑心老板摧残；但两人终于结合，在丈夫非常不愿意留下堕民“孽种”的情况下，绿环子生下一个女娃子。
大户人家刘老爷的儿子偏瘫不育，女娃子辗转被刘家抱养。刘老爷的侄子刘宗绪觊觎刘家财产，他利用刘老爷的堂妹年刘氏之子讨命郎为父报仇——杀死刘老爷父子，霸占了刘氏家业和一直与他偷情的少奶奶。讨命郎误把幼小的潮来当作刘家的后代抢走，以为女儿罹难的惠昌绝望自杀。讨命郎隐姓埋名来到县城，与继信一家相识，相处和睦。不料刘宗绪夺产后当上县长，发现了讨命郎，并害死了他们。于是，潮来才被继信父母收养，与继信从小一起长大。刘宗绪看中戏班里美丽潮来，而潮来和师兄继信青梅竹马两小无猜。在刘府强婚之夜，潮来生母如今刘府下人绿环子认出了多年前失散亲生女儿。但不想让潮来知道她自己的堕民身份，因此不敢相认。潮来最终得知刘宗绪害死养父母仇人真相，她开始疯狂报复。
潮来离开刘府重新登台唱戏为生，偶遇昔日恋人重修旧好。而绿环子却认出继信母亲的身份，并阻止两人结婚。绿环子还撮合潮来与富家公子。潮来得知继信堕民身份痛苦万分选择了廖青云。久怀恶念刘府阿虎向廖青云女友父亲陈怀昌诬陷潮来母女。指二人是杀害刘宗绪凶手，母女俩被关入大牢。求生营救母亲和姐姐，却被陈怀昌害死。雨夜潮来在狱中产下一子.软弱的廖公子，救潮来无着只得以答应与陈妙文完婚来换取潮来母女释放。绿环子为改变子女命运毕生苦心化为泡影最终投江自尽。
需要对爱尔兰与英国的矛盾有所了解，爱尔兰永远在闹独立，最终北爱尔兰成为了英国的领土，而爱尔兰人为主的天主教徒和英国的新教教徒之间产生了不可磨灭的仇恨，因为意识形态的不统一加上国土被践踏的仇恨，冲突就在这个安静的贝尔法斯特爆发了。电影就此开始，可是导演并没有讲什么国家仇恨，因为他用孩子的视角去讲述了这段历史，可以感知到这是导演的小时候的经历，虽然创作思路很像《罗马》但与其不一样的是贝尔法斯特是以自己的角度去看，而《罗马》是以第三人称女佣的角度去阐述，个人认为这部更像杨德昌的《一一》。无论大人们打的再凶我依然暗恋着坐我隔壁的女孩，成人见我都笑脸相迎，哪怕是戾气极重的街霸也不例外。电影总是用仰拍，除了给人种“孩子视角”外还有种“阴云密布”的压力感。配乐很赞每首都忍不住去听歌识曲并收藏起来。
以最近几年颁奖季的黑白电影，《Belfast》很带感，但觉不比阿方索•卡隆的《罗马》在类型上要更讨喜。但确是不同风格，《Belfast》叙事围绕小演员巴迪（演神了！），基本以他的视觉叙事，节奏快；而《罗马》却有更多悠然的静态美，更完整，更动人。尽管两者都有贴切的真实感。
导演的童年自传故事，能看得出来对故乡的怀念与依恋之情，但整体的故事还是过于平淡，中间叙述点太多了，有点杂乱，并没有抓住中心来讲，复杂化了，比起相同类型的「罗马」来说还是差点火候。
【8】一个地域内新旧宗教的更迭与冲突，以及由其造成的各种混乱的社会现象，聚焦于具体的一个家庭内，甚至是一个小男孩，这种处理让全片的感情变得更加真挚，黑白片独有的精妙构图和光影也是锦上添花，在平淡中细腻、动人的一部片子。
画面、运镜和配乐都很有特点，虽然是在讲略沉重的过去、但风格很现代，有种“时隔多年再忆起”的印象派感觉，影片故事就一般般，不过又是一位演员出身的导演，很厉害
最值得记忆的点，基本上就是最后那一刻的奶奶，在琉璃门后面的脸。同为小孩作为主角的电影，童一个世界对于视角的态度比此片先锋许多。中规中矩，音乐不免对情感有反作用了。
大型室外情景剧既视感，小男主互动角色，除了爷爷奶奶两个有点人性（妈妈也有点情绪），其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了，暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新，可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
乱世，童年，小城故事，看到很多乡愁电影的影子，儿时记忆零零散散，中间的波折与成长有些许草率，很多场景不免有堆砌符号之嫌，但小主演非常非常好。
一些片段的剪辑速度似乎与画面构图有仇，摆出如此精致的构图，还没来得及仔细看，剪辑很快切到下一个画面。同样是小孩子的视角，以告别和成长为主题，这么对比《八月》真棒啊，声画都有雕刻时光的味道。
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～
除了爷爷告诉小男孩，会有新的生活，新的朋友，不会有人嘲笑你的口音那里，稍稍被感动到一些，其余部分都无聊到要睡着。能激起背井离乡之人心中的一点点涟漪，但还远远不够。
能不能别套那么多公式啊😅
绕不开的童年情结、故乡情结。街区教派冲突是面，故乡和童年是里。导演并没有渲染冲突的紧张和恐怖气氛，一直在表现记忆中家人和故乡是温情。虽然街区冲突结束了，一家人轻松起舞，可离去的结果仍然没有改变。有人在贝尔法斯特弥留，就有人从贝尔法斯特离开。
开篇的长镜头和运镜真好看，黑白色调+摄影沟通+运镜，可以拿个最佳摄影奖了。剧本虽算一般，但导演实现得真好。可惜自己没一次看完，断断续续看的，让我的情绪无法有连贯感。值得二刷的电影。
66/100。总的来说并不是一部佳作，肯尼思·布拉纳似乎想将他的童年记忆全部展现给观众来看，但众多线索交织在一起的结果只会是无尽的混乱和令人不解：社会的宗教危机、家庭的经济问题、孩童的个人烦恼在影片前半段的故事中没有任何一个部分可以理顺。但后半段随着故事矛盾逐渐集中在与故乡的联系与去留，电影打动人心的情感力度逐渐凸显，在母亲不舍的泪眼中、父亲坚毅的行为中、爷爷平静的感慨中和奶奶决绝的低语中，我突然意识到，人这一生最想离开的是故乡，最不舍得离开的却也是故乡。每个人心里都有一个贝尔法斯特，不论它是黑白还是彩色，它都都永远是你心中摇晃着的却扎根最深的灯塔。
导演到底在表现啥个玩意儿啊
如果站在爱尔兰人的角度去看，不难理解为什么会那么痛恨英国人
对于小孩儿不愿意离开熟悉的环境已经产生不了同理心只会因为权衡了利弊觉得他无理取闹烦躁的自己感到悲哀
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
