弗朗哥统治时期的西班牙马德里,女童安娜(Ana Torrent 饰)与两个姐妹在军官父亲安赛莫死后被过继给姨妈抚养,安塞莫在世时风流成性,母亲玛莉亚(Geraldine Chaplin 饰)为他放弃事业最后落得在寂寞压抑的生活中痛苦不堪,早早去世。关于母亲的记忆不时浮现在安娜脑海,这些记忆混同她对死亡的臆想慢慢影响了现实生活。姐妹三人在姨妈的看顾下并不安分,姨妈正陷入一场同安赛莫已婚战友的恋情,安娜的举止让她愈发感到威胁。安娜试图用一瓶所谓毒药帮助生活不能自理的祖母自杀,而那瓶物事不过只是苏打,祖母拒绝服毒,安娜又将目标对向了姨妈……
本片获1976年戛纳电影节评审团大奖等多项褒奖。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。
让提出问题的人闭嘴的政治
如果真是这么拍,就真的敢拍。
类似风格的印度电影看过不少了,可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。
反转再反转,加上配乐很紧张,确实看的一愣一愣。但是人物符号扁平,督查从好人变坏人再变好,完全为了情节反转服务,律师半路杀出来感觉是另一个电影的主角,大反派政客真的肮脏,对比大学女教授真的圣母。最大的问题是主题混乱,一开始以为是督查伸张正义,中段以为是即时正义与程序正义之争,反转到后来发现整个剧铺垫,是为了引出续集。
且不说这部电影拍得多好了,咱们国家是说都说不得,更别说拍电影了,笑死。
种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。
一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。
不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。
电影揭露了一通他们体质的弊端,可最后的结果是消灭这万恶的体质吗?不是的!
媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。
借用台词:sir 本邦的八千万人口,由你决定,他们何时该向你扔石头,何时该为你鼓掌,可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。
这剧本太有张力,最后几分钟怎么像下一部的预告片
警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命,不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了!
不断反转之中,逻辑也合情合理。但是信奉甘地这个点我很不喜欢,非暴力不合作,本身就是”假革命“啊~
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。
法庭开始非常精彩;很多社会和人性角度的思考,有破有立;印度社会能有这些反思还是蛮厉害的,300年colonisation功不可没。结尾有点仓促,瑕不掩瑜。
这是一个13亿人都在追寻的真相。
除了种姓和出身,研究生导师的权力太大,与学生不平衡的关系也是蛮重要的点
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved