奇葩的片名加上夸张的动作,也不是不能看,就是时长这个老毛病改不了
我们还在微博因为战争互相吵架
富有想象力的动作场面,不死的印度个人英雄主义,水火的意象表达还是不错的。但很多剧情可能就是为了爽吧,算是一个抗英神剧了。
两个开挂的印度神干翻了一整个英国总督府……人民去哪里了
拍出了人我覺得就很好了,好像我沒有那麼關心宏大的歷史細節問題,反而會深深和兩個人的情誼與抉擇共情,我們面臨的也是類似的情況,就是現在,就是此時此刻
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
角度很有意思
英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走,本以為會寫得更深刻、複雜,電影中卻把政治演成兒戲,雖然也符合青年空有熱情的常態。
别事后诸葛亮,1938年的德国要干什么,谁能知晓天机?但张伯伦绥靖了没得洗,你一味忍气吞声求来的和平在阿道夫的面前不值一题,英法在苏台德条约中占何便宜?
真的除了元首感觉稍弱之外
如果你只看到印度电影无限开挂,而看不到这一幕感人肺腑的史诗,那真是太可悲了。
这制作精度可以呀,情绪还是很连贯的,宝莱坞自成一派,牛批。
配乐和情节还是蛮不错的,当然也是够神的,一个礼拜一顿饭,人家照样引体向上跟玩似的。后面二人合体惊煞我也。视觉效果不错,人物刻画鲜明。
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
虽然比较神棍,但画面舒服,加上配乐还是很带劲的
What Putin said in a TV speech at the midnight makes me put one more star on this film. There’s always a moment when a policy of appeasement won’t work. PS, Jannis is so god damn hot.
合格的爽片,至于那些神开挂式的不合理,在动听的印度音乐面前都变得恰如其分起来,更何况三哥这次拍的双战狼,很有腐的前途哈哈。
8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神,不至于混成现在这个样子.
竊以為題材有意思,但故事寫得不好,導演合格。
不要看历史怎么样,就从电影出发,我觉得蛮精彩的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved