泰迪狗的叫声长版 高清

评论:

• 满启颜 5小时前 :

  您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。

• 锦心 2小时前 :

  这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。

• 理初柔 1小时前 :

  电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。

• 鸿德 0小时前 :

  “what do you want？” 爷爷那一段有点好哭。（3.5）

• 紫彤 1小时前 :

  《贝尔法斯特》是肯尼斯·布拉纳献给故乡、献给时光的一封深情款款的情书。在20世纪60年代末贝尔法斯特的动荡时期，有的人跨越大洋远走他乡，有的人眷恋乡情安土重迁，而影片中的小男孩，却只想守着喜欢的同班小女孩，哪管什么街头巷战，什么家庭危机。

• 羊悦欣 0小时前 :

  把一个告别故乡的故事建立在宗教冲突的背景下，给留下的人一个离开的理由，给离开的人一个安心的原因，给迷途上的人一条僻静的道路。身处万里之外的我，虽无法感触其中的挣扎与无奈，但也从中得到了对在不久后离开故乡的些许慰藉。配乐是艺术。

• 栀婧 4小时前 :

  或许或许，因为我不喜欢这种戏剧化的表演方式，而这一段历史用小孩子的角度去讲述或许有点冷漠了，以及作为一段回忆参杂着浪漫，不喜欢这种感觉（Colin只有四五场戏sad)

• 涵雅 1小时前 :

  这是一部充满导演本人向奥斯卡评委会无限谄媚的作品，全片到处都是各种奇技淫巧的设计:黑白画风+复古年代戏+故乡情缘+小孩（童年）+迷影梗+金曲串烧+政治议题。确实因此拿到多项提名，可惜的是故事脚本太过孱弱，而且，因为太过刻意，一切都显得很假，摄影棚质感的复古街区，已经负债累累却窗明几净俨然一副中产阶级的家庭。。。就很让人出戏，本以为可以在“英国内战”的大背景下看到英国（北爱尔兰地区贝尔法斯特）某一户普通老百姓一家人携手与命运抗争的时代画卷，很可惜，导演功底尚不足以表达好这样的深刻议题，只能浅尝辄止。与同类型佳作《罗马》比差的不是一星半点。当然，全片也不是没有优点，摄影一星，音乐一星，小演员很可爱演得也很有灵气一星，综合三星，可看可不看。

• 竹静白 8小时前 :

  有人提到，这部电影就是布拉纳的『罗马』，的确，不管是题材还是黑白影像的运用，本片似乎与阿方索·卡隆的『罗马』有着异曲同工之妙，但看完全片你就会发现，这是一部精致工整但缺乏感染力的作品，电影对影像和配乐的运用确实特别考究，黑白影像增加了历史质感，拍摄的角度和构图也堪称教科书级，但在故事和情感表达上，却存在很大缺陷，很多私人情感与时代背景割裂，让人很难找到连接，不可否认会有小感动，但难有大共鸣。与『罗马』给我带来的触动相比，这样的落差也许不仅是因为地域、文化、信仰的差异。当然，导演也不只是夹带自我情感的私货，也借着片中父亲对男孩的教导，道明了自己对这段动荡时期的反思：不管是信仰什么，只要他是个正直善良的人，都可以成为朋友。总的来说，比『罗马』差了不止一个档次，庆幸时长适中，不至于冗长乏味。三星

• 韵冬 5小时前 :

  每首歌倒是恰到好处，不过好散啊 也没法让我共情……

• 鹤珠 7小时前 :

  2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的，零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入，对1960年代的粗糙还原（试图通过黑白色调来掩盖不足？）也是令时代感尽失，只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。

• 葛振国 3小时前 :

  相比于罗马，我更喜欢这部，罗马对于我来说太遥远了，根本共情不上去，我所拥有的童年更像是贝尔法斯特，爱我的亲人和朝夕相处的邻居，最后一次搬家结束了整个童年。或许电影中很多东西比较俗，但正是这种俗使我感到亲切，以及创作者对童年与故乡的纯粹怀念。

• 薇帆 6小时前 :

  前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。

• 梦颖 3小时前 :

  7.2 负角度航拍、大仰拍和带天花板、频繁阑珊前景遮挡表示社会环境、跳跃在不同主体不同部分的长镜头、镜头内变速升格、景框的大量使用。孩童视角、个人化的内容，黑白表记忆，穿插影视印象、想象化对社区的留念，一种猛然边做异乡人失去家乡的处境，民族宗教排异的环境中呼唤真情。开头的街道展示复杂多变的运动设计还是不错的。总体形式风格大于思想内容。

• 露采 3小时前 :

  我和你奶奶结婚了50年，她说的一个字我都没听懂。如果一个人没听懂你在说什么，把他一定是没在听。那个小女孩可以是虔诚的印度教徒，或者是南方浸信会教徒，又或者是反基督的素食主义者，只要她善良又正直，你们两个互相尊重，我们随时都欢迎她和她的家人来我们家。电影本身各方面主旨都点到为止，查不到贝尔法斯特宗教游行的历史，但电影本身想传达的可能就是宗教使人分裂，也使人向往自由以及爱可以超越宗教。

• 普良骏 8小时前 :

  疑惑的镜头和疑惑的色彩运用。并不能好好回忆的回忆录

• 骏钊 8小时前 :

  致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有那些迷失的人。

• 沙春芳 0小时前 :

  3.5/Go，don't look back. 小男孩表现不错。

• 鹏浩 6小时前 :

  几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

• 罗望慕 9小时前 :

  这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。