被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
同样属于黑命贵式叙事，但立意远高于《黑豹》，甚至乔丹·皮尔自己也实现了对《我们》与《绝命镇》的超越。
1992年《糖果人》的续集，曾执导《逃出绝命镇》《我们》的乔丹·皮尔担任编剧，乔丹·皮尔作为本片编剧，对影片的风格产生了显而易见的影响，黑人种族议题贯穿全片。
真的是没法看任何爱情片，就看海报就能知道全剧情的电影，倍速看，硬生生还是给看哭了。加一星私人分吧。JLo真的好美，又飒又媚，又自信又脆弱，在台上闪闪发光。
叙事逻辑低幼而廉价，“大明星爱上我”同类题材中的鸡肋，《诺丁山》的低劣模仿者。从剧作到演绎统一呈现出敷衍了事的粗糙与虚伪，相比于投入真情实感地打磨剧情，主创选择依靠生硬的工业糖精、无处不在的音乐与不切实际的前任与娱乐生态来强行贩卖所谓“浪漫”与“爱情”，而女明星逛校园、参加舞会这类上世纪腐朽的狗血桥段更加暴露工业流水线编剧的懒惰，人物交集与情感酝酿缺乏说服力，演员状态完全抽离在角色之外，看着2022年还有人做着如此古早的梦，让人很难不尴尬癌发作抠出个三室一厅。
近几年都流行打着恐怖片的旗号拍种族问题，可惜恐怖气氛全无，大晚上的戴着耳机看都没任何感觉，而且种族问题吧也没讲好！
这是一部意图很明显的电影，残忍血腥的表面之下其实是美国黑人导演在坚持表达的主题和诉求，但除却之外便没有亮点；剧本给人的感觉是粗糙和模糊的，哪怕是基本的感官刺激也未能有层次地呈现给观众。两星。
感觉编剧很年轻也很水……
就是冲着唱歌去的，确实唱的太好了，不过剧情非常单薄，人物形象也非常格式化，这是不可能发生的事情，真的不可能发生的事情。
至少看着轻松惬意心不累。JLO真是不老神话。美利坚现代网络社交版诺丁山影子。但威尔逊显然没有休格兰特的儒雅劲头。移动媒体的短视频，配角们性向梗，大明星女主最后追爱男主找回幸福，二十年间这世界被互联网，女权主义，政治正确改变了很多。
20年前，当我上小学的时候，偶然看到了洛佩兹Love Don't Cost A Thing的MV，简直点燃我整个夏天，可如今我变了她也变了，可这电影的套路没变，太老套了吧！
虽然不相信真实娱乐圈top级别里有这种人美心善的白莲花但还是祝兜兜转转和大本重修旧好的JLo能够be beautiful and happy ever after.
故事老，人也老，不过觉得两位主演倒是挺适合这样的角色。P.S.Jlo还是挺好看的。
有很多创新
这是老版的续集吧，种族问题与旧日创伤，新人女导演在镜头呈现上有一种别样的特点，开篇的颠倒镜头以及全片无处不在的对镜面的利用。几处糖果人利用镜面杀人的效果加分很多，那个从厕所隔间内缓慢推到掉落在地的化妆镜镜面呈现杀人场景的镜头好绝，舞台布景的霓虹配色也是亮眼，结尾略密恐
不合口味，且没有那么惊艳。肤色问题表现得很赤裸，可能在西方世界比较有共鸣，容易获得高分。
怎么说呢，味儿太冲了。为黑人平权的味儿太冲了，冲到导演已经没办法心平气和的讲好一个故事了
中间这皮影戏可还行...并不反感类型片和政治议题的结合，但表达上的倾向也过于直白了，底层故事不够完整性和吸引力，形象的意义赋予和议题指涉像在空中搭积木
怎么？被压迫的黑人要化身糖果人杀光白人了？借“黑命贵”风潮拍电影来捞金？
我真的受不了这种恐怖片看成政治纪录片的东西，老老实实拍好恐怖片不好吗
这一版政治正确浓度太高，死道友不死贫道。种族议题味儿太冲，不行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
