https://cn6.cc101./ 高清

评论:

• 卫炳申 4小时前 :

  7分。（目前最好的疫情电影之一？）豪华阵容，漫画式低级黑，但黑得漂亮；意识形态大分裂是一个问题，但是最棒的难道不是极好地写出了“左右横跳”这个事儿么？虽说全员纸片人，但梅姨演技居然还能更进一步，有意思（感觉也值一个奥斯卡提名啊）；大表姐这个人物写得也不错。相比之下小李和里朗斯就写得有点顺拐了。剧作上反高潮匹配间离式的生硬剪辑，也蛮有想法，当然完全可以更狠一点。甜茶这个角色，就，招人烦了（本来可以作为二元对立结构第三元扯出整个一条线的，而且这个角色进晚了……）……本片精华要数演唱会及匹配剪辑那一段。另外形式再极端一些的话，波蓝波宇的《布加勒斯特东12:08》导演你真可以看看……

• 尔晶滢 4小时前 :

  “文明”与“蛮荒”的对立，但谁是文明谁是蛮荒？画面有一种大气磅礴的史诗感

• 包尔风 6小时前 :

  “能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花，嗜血的疮疤。柔情的鹰隼，灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中，唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。

• 受婷秀 1小时前 :

  小白兔扮猪吃老虎，没太明白，他为什么要杀他？

• 丘傲安 9小时前 :

  看的时候觉得还行，过了几天再回想觉得后劲大得不得了……有一点近期电影横向对比加成在里面，女导演的敏感细致克制，很多片段都好品，整个片的层次也丰富，不止是意料外的谋杀，是柔弱对阳刚的谋杀，斩断父权，另一方面也可能被理解成爱情作，开头和结尾都是男孩讲述，中间视角悄然转换给了本尼，一个迫害他人但实际也是时代环境受害者的角色，在本尼的视角上，如同找到隐秘的解脱与传承，一人一口烟在纯爱故事里很动人，又给你手术刀扎醒了，从兔子被剖开，从纸花被折叠就开始了。

• 僧敏博 6小时前 :

  疫情前拍的真有先见之明啊。资本>意识形态>真相。地球被他们玩坏了，但他们活下来了。

• 操傲易 0小时前 :

  8.0 标签里少了悬疑的成分让整部片最后大加分。前半程的摄影配乐已经三星半，加上后半程的前半小时的性暗示和后半小时的冷峻的节奏，四星有了。

• 振辞 8小时前 :

  强弱转换的剧本就挺好看的，从开始就有铺垫。大熟脸本尼当然不能演出呼啸山庄式的残酷前半段，反而让人共情他为啥如此封闭自己。视听又是特别适合大银幕的一部，真可惜。

• 振骞 2小时前 :

  一个人对这部片子的喜爱程度和她对生活的绝望程度是成正比的。

• 实紫雪 5小时前 :

  极尽讽刺之能事，把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质，资本的唯利是图，媒体的娱乐至死，民众困于信息茧房，科技只注重创新点子，在风口等待飞翔，但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代，消费主义大行其道；这是一个反智的时代，全民只关注与自身直接相关的事情；这是一个绝望的时代，哪怕彗星撞地球，人类灭绝，都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流，追求短暂的感官刺激；阶层让富者更富，贫者更贫；制定规则的人玩弄规则；在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样，无人幸免。

• 弓思涵 7小时前 :

  人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。

• 居修雅 8小时前 :

  “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。

• 卫雨泓 3小时前 :

  氛围挺喜欢的，我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然，倒也不意外，好憋屈的主角啊。

• 年槐 8小时前 :

  两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

• 宦依柔 2小时前 :

  简·坎皮恩这部前面克制、隐忍，用“奇情”伪装，待到最后图穷匕现，现出彼特扮猪吃老虎的真相，也让人醒悟之前彼特假装成为老虎菲尔喜欢的类型，由猎物变为猎手，令人回味无穷。

• 建翰林 7小时前 :

  有一个一秒钟的转场镜头，是个大俯瞰，高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间，但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去（而且是个喜剧片）。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。

• 卫家玲 8小时前 :

  中年大叔：这种不再是单身的感觉，实在太美妙了。

• 卫粉利 7小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 历锦文 6小时前 :

  冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。

• 彩文 4小时前 :

  克制版烧女图？拍得太压抑，浪费了卷福一身戏