《误杀2》里小虫捉萤火虫那段,这幸福的一家三口眼睛里真的有光。小虫生病后,林日朗眼中的光没了,然后所有人眼中的光都没了。肖央、任达华、文咏珊演技都在线,甚至是小演员都演的很好。动作细节展示情绪,身体语言和台词互相配合,在看片的过程中太有代入感了。
看完全片也不知道误杀了谁,随便找一部好电影来改编,背景同样设在泰国,留下两个演员就称为续集,这种方式是在欺骗观众,阿朗是一位好父亲,人家市长就不是一位好父亲了,以权谋私和劫持急诊室在一定程度上是可以划等号的,心脏匹配也是个大问题。
得益于肖央的精彩演出,部分剧情很动人,但只靠演员是救不起人设逻辑故事匮乏的
通过真实来演,不过我还是比较喜欢最后几段,演的比较好点。
《误杀2》的深刻之处在于,它并没有落入廉价的煽情和刻意的主题拔高,而是具备尖锐的现实反思:如何让这普通人的“赢”,不沦为“惨胜”?要堂堂正正、光明正大、公平公正地“赢”,而不是倾其所有、代价惨重、戳心虐心的“惨胜”。
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到,也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及,这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾,它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了,顺便来点了一下这个“误杀”的命题,老实说,居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好,特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下,这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法,就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了,具体到这个改编,这大概就是所谓的异地化的本土化吧,其实凡此类片,当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
预告比正片更精彩,正片节奏太慢了。大概最后二十分钟才比较精彩。
看在古董局中局都有6.3的分上,这电影没有8.3真的说不过去。
不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长,于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后,90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪,批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来,批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下,还是时不时冒出一些不和谐音:都批评到东南亚了,怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢?市长大人都一路赢到终点了,为啥手机铃声还开那么大声招贼呢?还自毁前程出来陪疑犯亮相?如此无原则美化资本主义国家官员,岂不是妨碍我国向全世界输出正义?殷鉴在前,后来者不可不戒啊!
看完这狗屁不通、处处槽点的电影,可以说陈思诚是华语电影四害之首了。
一个系列电影两部分别改编自两部不相干的片子 有多离谱不用说了吧 买版权改编多省事啊 还做啥原创故事呀;看后补评,滥俗剧情,套路满满,陈思诚真是太懂怎样迎合观众了,泰国架空背景,讽刺社会现实隔靴搔痒,还有大段的煽情戏,缺乏诚意。
灯下黑,警察手里的枪只敢指下不敢指上
略微打了个社会议题的擦边球,还是靠强煽情而来
这个世界本来就不公平,我们为了生活可以忍气吞声,但我们不能让他们把我们当虫子一样肆意践踏。心脏复苏前的鸣声,结尾最后的一家人与镜头的交汇,和观众太有共鸣了。
没有了陈冲的巨大杀伤力,只能看肖央和任达华强撑。延续老实人逆袭的戏路,父母对孩子的大爱。
看看某牛,就知道这在我国不可能发生,底层百姓就是蝼蚁
以后自己写剧本吧真的
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到,也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及,这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾,它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了,顺便来点了一下这个“误杀”的命题,老实说,居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好,特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下,这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法,就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了,具体到这个改编,这大概就是所谓的异地化的本土化吧,其实凡此类片,当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
我知道拍的是很差,但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧,想想就更觉得难过,我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了,甚至忘记了该怎样抵抗。
误杀1就很喜欢,听说误杀2要上了,立马就去看了。不得不说,2比1更加让我喜欢,对于“误杀”的诠释,2给出了更加深刻,也更加贴近社会的解读 。对于心灵和精神的谋杀比对于身体的残害更加值得我们关注。任达华的演技已经到了出神入化的地步,一个眼神就让人战栗。最后不得不感叹一下主创是在太“敢”拍了,这部电影我必二刷,下回带爸妈也去看看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved