The film is an exploration of young love between Nandini, a young modern day college student who holds on to traditional values and Arjun, a rich, carefree guy.
整体比前作流畅,也更残酷,但是我更喜欢前作那些动人的情节。
没有亲历过战争炮火的人没有资格说三道四。
相较之下,美军反而更像“人”,甚至还有类似于《拯救大兵瑞恩》中战前音乐片段的模仿、或不同立场下的战争表述,一瓶酒、一个纪录片片段都显得格外真实。
大年初一的洗礼,致敬先烈们。和平年代不敢忘一代代的先辈们的流血牺牲。相比第一部情节会更连贯一些,但后期难免煽情了许多,但每个人的牺牲时刻仍然哭成狗,特别是平河,这是怎样的一群人,有血有肉,环境还原极为真实,血肉铸成的长城一点都不夸张,缺点在于对美军过于扁平和降智的呈现,还有对水门桥战略地位的不够凸显。珍惜来之不易的和平,致敬。
打得我看懵了,几次分不清敌我,结尾有点多余,叫那一声但吴京别出现最好了我不过去拍一次没完成的任务,也算有意义
一想到这只是电影,一想到当年的环境更苦战况更难,就难过的想哭。是电影,更是历史,不能忘的历史……
易烊千玺演了这个角色后更喜欢他了
2.剧情拖沓冗长,缺少吸引力,缺乏新意和亮点,看了两次时间,怎么还不结束。
万里能活着,是因为大年初一。唉,战争残酷到难以面对和承受
什么时候中国才能拍出具有史诗感的战争片啊
伦敦观影。3.5分,镜头有些过于血腥,人物稍显脸谱化,情节有些单薄
相对比来说血肉模糊的场景已经比较少了,故意一瞬间带过
中国人向来是喜欢大团圆结局的,同时相信努力奋斗牺牲就一定会有个好结果,但当这种深镌于民族基因的期待被现实打破,现实的残酷性和电影的艺术性就再上了一个档次。
4.过度煽情,包括音乐和片尾曲,好的电影润物细无声,不是填鸭式。
场面宏大,不过不少地方觉得是特效做的,欠缺真实感。感觉还是以画面感说话,叙事的逻辑和画面剪辑有一定的问题,不知道是否过审的原因。人物形象有第一部铺垫还是立体的,但是人物多而削弱了人物成长的立体性。
热泪盈眶,心情久久难平。
能让你在成年的时候选择去参军,
我觉得各方面都远比第一部要成熟,至少是统一的不像第一部那么割裂
没有林超贤的战争戏和陈凯歌的文戏明显就没有灵魂了。
带着恨又带着感动落泪片刻,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved