这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张,每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国!
新冠被当作背景借用了一回,没有正面展现疫情的残酷,而是对比刻画了特定形势下的温情。PS.利物浦口音确实非常有特色
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变,这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
对于易尴尬体质是一种考验,但不得不说是特别的观影体验。
援助,还是无助
打遍了所有电话得不到救助,护理员就像被大不列颠遗忘的孤岛,在没有资源中自生自灭。几个月来将近一半的人死于护理院,质问着当权者怀疑体制的不足,也改变不了疫情下的恐慌和对不是自己职责内的视而不见。可能没有这场全球性的病毒,我们也无暇在海滩边看日出也无法确定能不能看到明天的太阳。
好神奇的影像!!!!!我觉得作家关于创作焦虑 市场化的对白都不是重点(电影里也一直提到内容不重要),这让我的意识飘到别的地方,比如窗外的小路,用镜头推过去的散步行人
女主作为一个社会评判标准下的问题少年,突然变成了十全好护工,这不太可能。护工是一个需要很多爱,耐心和毅力的职业,如果问题少年能有这些特质,可以做很多事情了,也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次,女主和阿兹海默患者前期互动太少,最后把患者带走的举动缺乏动机。3,想表现covid期间养老院的问题,但角度不够好
2020年2月24号,疫情最严重的时候,我曾客观地写下:
看的第一部和疫情直接有关的电影,在经历的这一两年难称为顺利的困苦中,听到演员们集体朗诵Sir Edward Dyer my mind to me a kingdom is, 边吃面条边流泪
兜兜转转一辈子,文艺男女从青年变老,似乎都被岁月磨去了棱角,自己也在大谈从容淡泊,可真意外聚首,骨子里那种偏执又让彼此杠上……旧友老情人怨故交,和新认识的投缘人,只靠收敛在礼仪底下蹭出的有个性台词,诠释着彼此。
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌
伴随着人口老龄化的快速到来,学点自救护理是不是很重要?!
关于冗长对话的情绪感知
我们无力对抗病毒,我们亦无力对抗政权,即便我们是对的。在灾难面前,能够独立思考,能够勇敢守护的好人确实不多了,他们拼尽全力想要保护身边的人,但有权力的人可能只要动一个手指就会摧毁一切。也许和病毒比,居心不良的人更可怕。电影把面对新冠与死亡的窒息感拍的特别好,用整整20分钟处理了一段精彩的表演。好人是伟大的,祝好人平安。
这样,他们的幸福是如此可信。金敏喜几近如台词所说,已然不再演戏。洪常秀做的,是将金敏喜的化身永远固定在了影像中,送了她一个如此小巧又坚固的世界,仿佛真的脱离了此外的一切世俗。嫉妒啊,我要给大大的差评。
但我越发明白,不只疫情在消耗这个世界,你也无法知晓是否能见到明天的太阳
好轻盈好轻松 不苦大仇深时候的洪尚秀确实更加可爱 金敏喜和那束花把春天点亮了
这几部把敏后放在配角的位置是很明智的,但在话题上对我等普通人还是不太友好:创作瓶颈这种困境毕竟遥远,我还停留在投入不足的阶段。不过戳破和尴尬还是一如既往的好玩,也更显遇见另一个自己的难得,这是我能继续看的最大动力。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved