士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
和电影《柳如是》中对钱谦益的刻画很像，晚明的文人和满清时代朝鲜文人的价值追求近乎重合，大概这就是儒文化圈的影响力？其实最近越发迷恋儒家文化浸润中的知识分子的精神追求。我一直以为，这种追求是在通过一种内敛、克制的方式来完成在一个并不通达显明的世道对自己存在价值的保护。虽然我不是什么知识分子，但我认为这种文化对我是有用的，对每一个企图在某种社会环境下诚实活下去的人都是有用了。它和西方的自由、存在主义在我这里奇妙地相通了。它们将会是支撑我一生的宝贵财富。
电影在做到剧情好看，又能传递文化思想，不局限于某一价值观的强制教育，难能可贵。丁若铨一句“性理学和洋学问并不是相冲的，是要一起前行的朋友”，大有包容之意，不管韩国目前政治与大众如何，只说这部电影，导演借古表达出自己十分通彻的想法。继承与吸收，兼容并包，有容乃大，这些我们常说的话，现实却已被狭隘的民族（cui）主义潜移默化侵蚀……
官场黑暗，不如闲云野鹤，但平民又怎能不受压迫的生活呢？不知道为什么一定用黑白色。感觉只有结尾的书信比较出彩，其他部分平平无奇。
前半部分轻描淡写中慢慢透露出导演的观点，信息量不大但每段镜头都自然且适当，后期突然发力，有些刻意表现师徒二人的正反矛盾，理想和现实的矛盾，有些过于仓促。整体来看，依然延续了近代韩国电影敢于反思敢于说破的风格，由中国传过去的性理学（即宋元时期的儒家思想体系）和西方天主教之间的思想碰撞，探讨新旧思想对人的影响，虽然故事的格局不大，但拍得很细腻很认真，只是整体配角的表演和节奏的设计都很一般，3星。
羡慕
以前的海岛是流放之地，现在的海岛是度假胜地。
如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也。在自己生活的时代有着超于世人的见解注定无法快乐。嫉妒这种本该由我们拍出拍好的电影被韩国抢先优秀的呈现出来了。
很感动。山野与庙堂，流放与仕隐，知识的来源与去处，性理支票的清议与微末作为的冲淡都是某种坚持，都是是山非山还是山的过程。刀尔登写过流放宁古塔的张缙彦，身处中西之间的徐光启，都是很好的素材，都可以挖起来。
好遗憾啊，明明是很有潜力的题材，故事中有太多东西让我心软，前半部分看起来很“高级”，却被庸俗的音乐、闪回和蓝色露出了马脚，越到后面越仓促，可以说是持续让人失望。
官员相当渔民，渔民想当官员，结果双双失望。
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
四平八稳地讲了个好道理。黑白片反而能突出故事和哲学的质朴。
看的时候我就在想，中国有这么多耳熟能详的古代文人学者，怎么就拍不出一部佳作的，而且想到国内拍脑海中就是文绉绉的、端着的，一部平易近人，一部普通的故事真的很难得。影片后半段的说教意味有点重，冲淡了前面轻松淡然的氛围有点可惜。
胜在氛围感，内核同样出色。惊叹于韩国人能够借助性理学的题材拍出这样的电影。
薛景求青龙影帝了，不得不说他在这部片子里十分迷人，这是我心里真正儒家学者的形象，不拘于物，超脱于时代，多么美好的人啊，道袍纱帽的风流令人心醉。
黑白略多余。可与《国之语音》《天文：问天》组个三部曲。
知识分子上山下乡，接受贫下中农的再教育，很有必要；而贫下中农只想着在平凡的世界「胜天半子」……死循环。
徐霞客也拍过，但水花都没有，其实可以参考《明朝那些事儿》来拍。
丁若铨从一个士大夫被流放到了黑山岛，是处于他人生中最低谷的时期，而他遇到了昌大，通过对于海洋生物的直接的捕捞和游泳训练，而具有这方面的实践和考察的知识。在这个过程之中，丁若铨意识到了自己所学习和攻读的不管是来自儒家性理学，还是来自西方几何学、自然科学和天主教的影响的知识都遇见了自己的弊端，他从昌大普通的、看似直白的记录和描述中，知道每一种鱼都有自己行走和捕食的方式，而且用一种综合了民间的俚俗感和知分子的审美趣味的命名方式，给那些从来没有被记载的事物命名，其实丁若铨对鱼，鱼的命名和编谱方式，不是一种类似于李时珍的《本草纲目》这样的汇编和总结。尽管也是百科全书式的，受到了儒家性理学之中格物致知的“格物”理论的影响，但是丁若铨本身对于来自边缘岛屿的生物，尤其是鱼类，尤其是那些从来没有被文人所记载的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
