剧情介绍

  肯尼迪总统的遇刺让身为他贴身保镖的弗兰克(克林特·伊斯特伍德 Clint Eastwood 饰)陷入了自责的情绪中不能自拔。即使多年过去,但只要一想到此时,弗兰克总觉得是自己的失职和大意造成了这一悲剧。某一日,一个神秘的电话引起了他的警觉。打电话的男人名叫米奇(约翰·马尔科维奇 John Malkovich 饰),他告诉弗兰克,自己准备暗杀现任总统,并邀请弗兰克玩一个所谓的“游戏”,这个游戏的成败将直接影响总统的命运。
  往事重演,这一次,弗兰克决定无论如何都要保护总统的安全。这个米奇到底是谁?他这么做的目的何在?在一连串的疑问面前,一场激烈而又危险的追杀游戏逐渐展开。

评论:

  • 祁瀚铭 4小时前 :

    视听效果绝佳,但剧情线十分不吸引人。也许这是沙丘亚文化圈的狂欢,至少不是给我这样的非读者的。很多沙丘世界观里的框架被简化或者没有被交代清楚,这就给第一次接触沙丘故事的观众布置了太多额外的作业。再者,一个讲述未来的故事,政治和社会结构却仿佛还在旧世纪,主角结局走向仿佛神话故事,听起来像是一个逆历史剧。还有,开挂的预言能力,救世主降世,这种极具个人英雄主义色彩的故事实在无趣。剧中的一些打斗场面也仿佛儿戏一般,导致输与赢,生与死都变得有些荒唐。

  • 辰骞 7小时前 :

    其实拍得不像未来,倒是很像过去,遥远的过去。有一万年前那么久远。未来感不多,历史感反而很重。

  • 藤颖秀 5小时前 :

    好失望呀,没想到Denis Villeneuve也会有作为导演无所适从的那一天。已经2021年了,第一世界竟然还在沉迷讲述中世纪皇权斗争故事并试图合理化殖民主义,本第三世界无产阶级女工看完只觉得不舒服。

  • 谌飞舟 5小时前 :

    友邻说像米国接手中东烂摊子后的遭遇,哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

  • 柴华翰 2小时前 :

    我想重提“美术片”概念,有一类导演就爱拍画面,故事只是实现气氛的载体,他们的电影只是“动态摄影集”和“游戏原画设定集”,但就是有资方和观众愿意买单。给他们做美术和摄影确实一本满足,但编剧就要气哭,把前20分钟和倒数第20分钟的两场戏对调都没有任何差别。

  • 菅思怡 9小时前 :

    维伦纽瓦还是那个维伦纽瓦,美则美矣,满满当当,翻来覆去,其他没了。配乐也是,生怕你不震撼,一到场景镜头就“嗡”,一拍到人物升格镜头就“啊”,你说这是汉斯季默的问题,还是导演没想法呢?维伦纽瓦就需要谢里丹这种极强的编剧,但谢里丹压根不需要他。

  • 让恨真 7小时前 :

    3.5 视听真的好,不记得上一次能够在电影院这样享受一段时光是在什么时候了。至于故事,每个人物都还是莎士比亚的那些,国王王后王子公爵勇士叛徒预言者……人性真的是亘古不变。

  • 谌雁凡 8小时前 :

    是怎么做到既无聊又精彩的……真是奇了怪了。//Rebecca太美了!//3.5星

  • 源好慕 3小时前 :

    大,特别大。大构图,大留白,“大”节奏,“大”音乐,“大”声效,大场景,大怪物。我仿佛听到导演在创作会上拍着桌子对各部门长说,“除了甜茶可以小帅风,其他的东西都要大!”

  • 首牧歌 4小时前 :

    史诗级的流水账(甜茶的脸比cmbyn时期还美)

  • 梅婷 7小时前 :

    不要再蹭科幻了。

  • 顿野云 8小时前 :

    看完后想到《沙丘》仍然触及到了一些电影的本质问题,而这个本质暗含在维伦纽瓦激烈对撞的坚持里:譬如用slow movie的拍法来正面抗击商业的、科幻的、奇观式的电影吸引力法则;用1965年的时代文本对撞2022年的性别、种族意识的觉醒后的摄制(诚然,这一点很失败);用几乎为零的人物发展和近乎故意的空洞的人物来对比巨大的的沉溺式的感官体验。所以在这一部里,我以为沙丘是一种直觉表达,一次呼唤观影原始冲动的尝试,因此你可以说它primitive,也可以说它transcendental。而对我来说,这些都不重要,重要的是它圆满抵达了我。

  • 葛依风 9小时前 :

    我就腹诽一点,也不知道是原著锅还是电影改编的问题,咱都有预知能力那么牛逼了,能不能别光浪费在看见对象上了?有点正经事儿行吗? 别弄得跟青少年思春似的

  • 段飞雨 7小时前 :

    千万别看3d,我看的2d imax都嫌暗,大量室内或夜晚或凌晨的昏暗场景。我提前看了几十页原著,确实很难被改编,原著中玄秘的长远战略、精妙的计谋应对、利益的复杂交错,人心的幽微,在电影中都很难明确呈现,维伦纽瓦也的确没拍出多少,两个半小时就演了这么一丁点内容。可是能说它慢吗,细致吗?它又快到前面众多人物走马灯一样没有内心。这个性冷淡电影里只剩下最传统最古典的故事大纲,没有角色能让我共情——在原著里,海王的角色可是唱着小黄歌出场的。维伦纽瓦的视觉风格最适用于被统治者的视角:我靠,这么大个东西来了!到底是啥!用这种风格去看沙虫,庞大又有威慑力;但本片叙述视角多数是属于贵族统治者的,所谓天命,让恐惧感临场感都消失了。总之,感觉像看了一集星球大战,我应该不会追下去了。

  • 祁锦昌 2小时前 :

    大烂片一个,有争议吗?虎头蛇尾,大山临盆,音乐配的人昏昏欲睡,我睡过去三次,坚持醒过来倒带,一点不漏的看完了,果然是个大烂片。

  • 英梦凡 5小时前 :

    又长又臭,故弄玄虚,前奏也得有前奏的样子。

  • 眭音悦 9小时前 :

    万万没想到,扑翼机只要一出来我就忍不住想哭,因为觉得某老师一定会喜欢这种大蜻蜓一样的飞机,一定会抓着我的手摇晃说这个东西太好玩了!旁边的人要是看到我每次看到扑翼机都在抹眼泪估计会觉得这个人有什么问题。

  • 枫雅 5小时前 :

    看完后想到《沙丘》仍然触及到了一些电影的本质问题,而这个本质暗含在维伦纽瓦激烈对撞的坚持里:譬如用slow movie的拍法来正面抗击商业的、科幻的、奇观式的电影吸引力法则;用1965年的时代文本对撞2022年的性别、种族意识的觉醒后的摄制(诚然,这一点很失败);用几乎为零的人物发展和近乎故意的空洞的人物来对比巨大的的沉溺式的感官体验。所以在这一部里,我以为沙丘是一种直觉表达,一次呼唤观影原始冲动的尝试,因此你可以说它primitive,也可以说它transcendental。而对我来说,这些都不重要,重要的是它圆满抵达了我。

  • 费诗怀 2小时前 :

    《基地》出来伊始的短评及其肉眼可见的下滑也不复述了。

  • 耿天籁 3小时前 :

    旧瓶子里装的还是旧酒,电影开始十几分钟后我就陷入了”why are we still watching this in 2022”的困惑。1960年代的小说或许充满了未卜先知的政治隐喻,而伊战过去十几年后,电影仍意图塑造大片悬疑感,就变得无聊和故弄玄虚。1960年代的作家或许对cultural stereotype和exoticism的问题不敏感,但2022年的电影团队,仍这么具象化张震的角色、厄拉科斯人的宗教和女性着装,写出除了多用了点阿拉伯调式和风笛元素其他跟前作几乎可以无缝对调的Hans Zimmer配乐...太多stupid tokens,太easy and cheap. 总之就是过于典型的好莱坞工业大片儿,everything is too expected, 没啥营养。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved