恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。
知道他想表达什么，但是……这也太是那个了～
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
开头就在泄气，恐怖的氛围没起来，我就看见一群人在喊口号似的，告诉我一切多么恐怖，黑人社团只要肤色不对，在哪里都不对。糖果人，不如说是给你裹了一层蜜糖的毒物，正如黑人的处境。咋说呢，我随便你写啥议题，问题是，这片子，它不行啊，它就是很无聊，作为一个打着恐怖片的旗号的片子，我看了啥啊。
自我感觉还可以吧，早期同类电影看的太多，无感了。
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待，要当作一部文艺片，而文艺片的三连问通常是：我是谁？我需要什么？值得我不顾一切代价吗？而三个问题又通常会直击身份政治，比如，我是什么样的种族，我的种族遭遇了什么磨难，我如何被牵连、如何被歧视？我可以自由追求我的爱情吗？社会对我有所善待吗？如果我认为社会对我的评价很不公平，反抗机制是健全的吗？如果不健全，我可以用私刑来行使我内心的正义吗？除了杀戮，我还可以有别的表达自我的方式吗？艺术可以拯救我？还是另一种话语宰制，其结果是艺术表达会被我的肤色所限制？结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型，其实本质上拍的还是身份政治，大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好，但真的对此类恐怖可以免疫，当作文艺片会比较不容易失望。
没看过前一部，但仅凭这部很有塑造美国本土系列的潜力。
抛开政治方面，单从电影观感切入，这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮，接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时，然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同，手烂了不去看医生，禁区遇到黑人你不觉得可疑吗？当然导演对于构图和镜面的使用非常不错，真的也只有画面能看看了。
隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。
果然时代不一样了，就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了
打一遍911,就有一群白人来杀人。
细看画面，数次察觉镜头向面孔推近或打特写，又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹：它呈现那些发出诉求的人，还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤，故事中这片区域供给叙事力量，而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照，当然不必躲藏，因为不光残杀是血淋淋的，受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
影片结束后，电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏，足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
没看懂
硬是要升华一下，一直在等reflection怎么用出花但是木有；感觉拍的还行但故事不完整也很无聊
挺失望的，故事性和惊悚度都比不上《绝命镇》《我们》，也就凶手藏身镜面大开杀戮拍得不错，女厕那段很好就是太短了……
好难懂的有色惊悚片，但又觉得隐喻得好明显，我只能强行理解最后的几分钟，那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂
最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧
身在芝加哥Near North Side，在离Cabrini Green几百米远的地方看这部电影，耳边呼啸着警笛声，仿佛身临其境
吃尽了黑命贵和LGBT的正确红利，却依然难以交出一份让观众满意的答卷。新瓶装旧酒的《糖果人》不仅改变了原来的内核，还让这个新时代的“糖果侠”成为了黑人保护者的超级英雄般的存在。这放在一部恐怖片当中，着实有点让人发笑。 在重启泛滥的今天，这部电影承接了原版剧情还是有点意外。但也印证了“过十几年出续集”必烂定律。原版糖果人是一种宿命论般的恶灵怨念集合，在片中尚能逻辑自洽。到了这里，虽然是续集，但却又在无形中改变了糖果人的内核，变成了一个无差别虐杀白人的黑人复仇使者。也难怪外网评价会如此之高。导演尽管用油画质感和许多有想法的镜头没有让电影落入俗套，但通篇的空虚感和混乱还是让这部控诉意味浓重的电影成为了种族自我陶醉的狂欢。 整部电影的精华全在片尾演职员表的皮影动画里。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
