理想主义打败不了现实主义。为了目的不择手段,还是为了坚持的信念宁愿失败?毫无疑问我一定是目标导向
又一部反映上世纪韩国政坛的作品,与《南山的部长们》相比,天生就缺少戏剧冲突和看点,所以情节弱一些,不能完全拿来比较,要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比,比如《辩护人》,但是《辩护人》虽讲了前总统的故事,但是是从政前的故事,一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派,韩国可以肆意拍摄政府题材,可拍的点太多了
有光明,当然就会有影子。看此片深层的感慨,并不是徐的手段或金的理想,而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋,你会做何选择,他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒,而是古人所言的仁,是两个人,是所有人。
谎言,栽赃,贿选,舞弊,拉帮结派,挑动对立,几乎展示了韩国选举的种种弊病,可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏,更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
比起《南山的部长们》更喜欢这部,镜头对准pro-democracy的崛起、分裂和落败。当理想主义者发现自己改变世界的目标只是一坨狗屎的时候,他会坚决地用自己的手段摧毁掉曾经建立起来的一切。
特地查了一下史实,记住了严昌禄,一个从来不知道的人。另一个是大名鼎鼎的金大中,不查都知道。
对付流氓怎么能用君子的手段呢?但我们又那么向往君子的作派
太儿戏,太想当然,比的居然是谁比谁更混蛋,而未触及真正的问题,即程序正义和结果正义究竟哪个才是对的。
别人开启民智的时代,我们没有沉默,我们选择了倒退。
双男主哪是什么友谊,太强大了就会拥有很多目的为利用的“友谊”,只要你一直被需要,假象就不会被打破。
当一个人是战略家,并且执行力强,就是一个可怕的人。偷鸡蛋的故事会让人思考。我的处世之道是,比烂人更烂,比狠人更狠,他才会怕你。
拧拧巴巴的西方审美。果然舶来品特么都是一整套的,选举、辩论、西方哲学、莎士比亚。薛景求就是个正儿八经的虚假的理想主义者。其实薛当上CEO未必比现任更好,区别无非是一个敢画大饼,一个不想画大饼而已。
对付流氓怎么能用君子的手段呢?但我们又那么向往君子的作派
过于强调个人的作用了,没有惊艳的感觉,6.5吧
我们为了正义可以使用各种手段。
为了两个演技派男主看的,片头说灵感来源于真实人物和事件,但作品是虚构的,事实证明对于我这种对政治和历史两眼一抹黑的观众来说,这种明争暗斗的选举题材根本从头就倒腾不明白,所以全程都看的稀里糊涂昏昏欲睡…
【B】娱乐性十足但又不失内涵的政治片 两位男主的选角太成功了 在影片里尽情飙戏的样子的真的很加分 从开头亦师亦友般柏拉图与亚里士多德师生关系的影射 再到被离间因为误会分道扬镳 这样的关系变化看完真的游有些怅然若失的感觉 唯一有点影响观感的就是看的字幕版本翻译出入太大 加上主角均使用了化名 对韩国历史了解不深到了影片中段的确会有些糊涂
金大中与影子军师的故事挺好看的,当然恶俗一下朴瑾惠也是很有意思的一件事情,太可爱了。再看卞导的上一部作品,咦《不汗党》也是我蛮喜欢的,传承了相应的风格。可以的可以。
前半段挺好看的,娱乐性强,后半段就有点情节不够,情感来凑的意思了。前半段是讲诡计,后半段感觉理应要上升一步,侧重于驭人、权谋,然而却止步于诡计,讲起了虚无缥缈的大义,话里没有话,弦外也没有音,这不是给成年人看的政治。过多的人工光效,刻意的场景色调,突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马,时常提醒着导演的存在,让人容易出戏。可惜了薛景求,一直努力用表演给人物提供着的多样性,但这个人物到底是如此扁平、不可信。
下周,就要韩国总统大选了,这部片子真的是应景啊。马基雅维利主义者是不是才是真正的理想主义者?因为他们才会为了理想而不惜一切手段。道德和目的是人类致盲的原因。这部电影中看到了那么多熟悉的面孔,真是感到亲切
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved