黄鳝门事件宣判 高清

评论:

• 骆泰鸿 2小时前 :

  全方位展示中世纪风土人情，路是真泥泞，头发编的是真漂亮

• 逯飞捷 3小时前 :

  依然直男视角下的“女性都不容易”：她们是欲望的工具，她们是政治的博弈，她们是生育的机器……世界电影下的女性表达都翻出花来了，他们还搁这喊大口号呢

• 祁意 6小时前 :

  Long live Ridley Scott！

• 衣锦诗 7小时前 :

  中世纪的外衣，现代化的内核，总觉得有些怪怪的。女主“小变态”的形象太深入，时刻让人觉得要自己拔剑上场砍翻男二

• 龙潍 4小时前 :

  换人物视角，看似一场metoo大戏，但编剧对事件的悬念不感兴趣，讲男人和女人如何看待事件，而上帝总会站在正义的一边。老雷拍这种历史剧也是好莱坞第一人了，功力毋庸置疑。

• 诚星 0小时前 :

  “强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”

• 植高洁 5小时前 :

  一个很水的故事说三遍，和《金刚川》有什么不同吗？凭什么得这么高分？画面暗的让人抑郁，差评！

• 骏嘉 1小时前 :

  三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

• 浩福 3小时前 :

  女性是什么呢？是财产、生产工具，和男性满足自我幻想的玩偶。赢了这场可笑的决斗又如何，不过仍然是枚死气沉沉的配饰和勋章，只是换了种象征意义罢了。可悲的是这不仅是中世纪的故事，也是此刻当下正在发生的故事。我愿意把最佳改编剧本给nicole holofcener，为她在第三幕补齐女性视角，也为我们不再经受这种命运。

• 梦颖 4小时前 :

  女主演技好好，三个不同视角的叙事手法真的把影片拉向了高潮，推荐～

• 沐清华 9小时前 :

  第一悲情男和第二普信男的视角里，女性是严重被物化的对象，第三视角告诉我们，在冷冽粗暴的男权底色上，仍有微弱的女性坚持自己的色彩自己涂抹。可悲是类似的戏码千百年来依旧在上演，幸运是女人不用再将自己的命运系于男人间的生死之搏。朱迪很棒，在一众老戏骨里，表现依然可圈可点。

• 福腾 7小时前 :

  女性向来是历史中的失语者，本片创造性的加入女性历史讲述视角，使历史更加丰满动人也更具人性。

• 督云水 6小时前 :

  电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。

• 栋振 1小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 淦海之 0小时前 :

  长久以来女性作为生育工具被男性当作附属品，我猜幸好女性还可以生育，否则就会变成猪圈狗窝里的生物，仅仅在发泄兽欲时被需要。她们只是个洞，恰好容纳魔鬼的折磨，知道这千百年的历史，才能知道祈求爱情是女性的一厢情愿。雷德利始终的忠实追随者。

• 轩休 8小时前 :

  太直白了，直白到挤不出第二句观后感的程度。

• 璐优 6小时前 :

  三个视角的罗生门，自大自恋的人能把强奸想象成被勾引。

• 霞玉 3小时前 :

  为3个视角，为真实故事改编，为电影结构，为电影，为女性。

• 龚英飙 7小时前 :

  对着司机说英俊大概是在考验大家的演技🙄在颇具讽刺的中世纪罗生门下，男主们虚伪且自以为是，简直是在比烂，决斗结果虽显“正义”，但无非是拿女主遭受的伤害来成就那个时代的骑士“荣誉”，所幸最后的最后，结局大快人心。社会发展让人们逐渐意识觉醒，越认识到旧世界男权至上与教权当道的残酷压迫，越要批判和清除当今依旧残留的旧日余孽。

• 沈运鹏 5小时前 :

  中世纪的欧洲，有史学家称之为“黑暗时代”，故事发生之时，已是十字军东征末期，此时的欧洲文明未必赶得上东方吧，为啥后来就远远超过了呢？