年度观影十佳之一!Forever Ridley Scott!
划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!
划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!
雷德利斯科特的三重结构电影,第一层是中世纪决斗,看了开头的百年战争风貌可能会劝退一大批人。第二层是罗生门式三段叙事,两男一女同一故事不同视角三段讲述,三个主演演技炸裂,台词跟表情细微的差别映射三个主人公内心。第三层也就是真正的内核是女权主义,也就是玛格丽特的故事后面的truth意味。虽然是中世纪背景,但是故事里的男权控制(强奸犯最终也认为自己无罪)、夫权压迫(马特达蒙始终只关注自己的尊严)和社会的高压(法庭舆论、婆媳讨论还有塑料姐妹花)到今天也不过时,疯王查理六世说:我不背锅。目前看过最好的女权片,也完爆今年的奥斯卡提名。
剧本很扎实,不同角度讲一个故事如同现场听他们讲述很有代入感,最后的决斗女人为了尊严,男人为了面子。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
大本和马达cp感自然得不能再自然,是因为共事,所以两个人都演得很放松吗。
剧本很扎实,不同角度讲一个故事如同现场听他们讲述很有代入感,最后的决斗女人为了尊严,男人为了面子。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
看似是个男人决斗的故事,实际上却是女性的挣扎,演员在线,不得不吹爆雷老。
罗生门题材,比起男人更让人寒心的是片中别的女性的不理解,亚当司机演英俊的花花公子让我觉得所有人都瞎了
PS:今天是雷德利·斯科特84岁生日🎂
两个男性角度都非常傲慢,那种女性只是所有物而不是作为一个人,在各种细节中都有明确的表现。也许是共情点问题,看着相当难受。尤其是marguerite跟婆婆之间那段对话,那段代表两只完全相反想法的女性的选择。在当下的权衡利益中,你无法完全说其中一方是错的,但更敬佩的是借此更显得marguerite的选择是冒着多大的风险去对抗,去做她认为是对的事。真的很难,更难能可贵的是,那种勇气。
在那个年代,大多数女性只是男性的所有物,没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉,自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事,Jean向群众挥手,抚摸婴儿的头仿佛上帝;群众狂热欢呼,仿佛有圣徒行走人间;那个曾一呼百应的失败者,被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后,默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS:三个视角,讲述者不同,但诸多段落的机位角度等似乎并无不同,让人看的时候不免觉得拖沓,是否能够更有新意一点呢?只是拙见。
电影精彩、动人,而且深刻。它从正面、反面以及女性三个视角对同一个故事进行了不同的揭示。是的,那场法国历史上著名的最后的决斗,远非表面看上去那么简单。它不但涉及到家、国、社会的方方面面,还勾连着人性深处的晦暗和幽微。
zzzq到像样板戏,好在视效足够华丽,满足了一部分我对于中世纪领主生活的幻想。小变态真适合古装,活脱脱油画里走出来的。真实事件改编和结局加一星。
以为是罗生门,却又用字幕给你强调哪些是真相,显得少了点胆量,走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了,有时候看的有点不耐烦,会短暂怀疑最后一个视角的必要性,当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角,表现女性受的压迫和不公的,这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了,手心攥紧了看的,这才有"大导风范"。不过话说回来,这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢?
欧美加女性,这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵
欧美加女性,这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved