第一部洪常秀,非常具有实验先锋性,门槛高。听说是其风格转变后的作品,抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导(一众韩影名导目前所做的),专注于具象的内容,将抽象部分(就像最后小说家的电影一样)留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白,以及对电影深层次的探索,从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然,仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向(告示板、女孩、人物间的际遇等等),不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现,演员即兴表演的能力,抑或是两者的有机结合。
4.0/平静的不能再平静的讲述般的电影 但是太细致了 小变态太会了
还不错的疫情题材影片,朱迪·科默是个好演员!
表演真厉害,口音也是真的重,care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少,类似于社区养老中心,难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
洪常秀真是什么都不在乎了,聊天类电影的巅峰,绝对耐得住寂寞,全篇结尾才给了金敏喜特写,黑白清净,解剖与自我解剖,蛮好。
影片题材是我国最爱拍的,却也是我国最不会拍的,本片的切入点极佳,叙事沉稳有力,主旨以小见大,演员给力,摄影出彩,在不动声色的时候打动观众。这不比喊口号牛逼一万倍?
可惜!可惜!最后25分钟为什么要谈恋爱,为什么要“飞跃疗养院”呢?这不狗尾续貂了么……
我们无力对抗病毒,我们亦无力对抗政权,即便我们是对的。在灾难面前,能够独立思考,能够勇敢守护的好人确实不多了,他们拼尽全力想要保护身边的人,但有权力的人可能只要动一个手指就会摧毁一切。也许和病毒比,居心不良的人更可怕。电影把面对新冠与死亡的窒息感拍的特别好,用整整20分钟处理了一段精彩的表演。好人是伟大的,祝好人平安。
同样是讲疫情,以小见大着实写实,比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态,这部英国片子的切口非常小,小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上,一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候,那些边缘群体到底怎么活?这部片子试图向我们展现这一点。
很喜欢这个导演,看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景,那长达10分钟毫无内容毫无细节,通过形容词构建的尴尬无意义对话,极大讽刺了现代社会无意义寒暄,或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺,看到小说家尴尬的笑了几次,导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话,我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度,对大众主流意识形态的嘲笑。
现在才来看这样一部电影,不免又觉得有点五味杂陈。它多少点醒了我,抗疫这件事熬了这么久,即使偶尔能散发出正能量,但对于所有人来说,早已变成了一个太过沉重的话题,落脚到每一个个体之上,都是绝望、失望、无助,以及该如何互相帮助来反抗这些情绪的故事,一点小事人家就能思考这么久,这又怎么能不让人汗颜呢。
这绝对是洪尚秀最好的三部电影之一。金敏喜演技爆棚,那种表演的层次感令人赞叹加感叹。我就再感叹一句:她的笑容是如此的单纯
结尾面对镜头那段控诉我们就永远达不到。在生命这个最宏大的命题面前,任何粉饰与歌颂都显得无比愚蠢和虚伪。还是那句话,我们需要真实,需要真相,需要持续质疑的勇气。
但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了,使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄,拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
看的第一部洪常秀,本来还怕看不进去,试试却意外地对胃口。用对白串联碎片化的故事情节,用黑白铺垫最后的色彩,固定机位下的电影画面如同是小说文字的直观呈现。小说家的电影,虽然单调,但还挺浪漫的。
有很多想说的,但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。
科妹演技认证。用HELP的几层意思分段有意思
洪常秀啊洪常秀,仿佛回到了上范小青韩国电影研究结课时的感觉。moya?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved