最后妮可的愣神真的演的很棒。一位女演员，在女性意识逐渐苏醒的年代，没有过分标榜自己的女性身份，甚至在丈夫一次次出轨后都默默忍受，只希望能得到丈夫的一句道歉，但在一次次的谎言中她绝望了，摄影棚给了她一种家的错觉，情景剧也不过是宣泄情绪的娱乐品，家庭早已破碎不堪。于是在最后和丈夫的同台表演中她一次又一次的修改剧本，试图重新找回记忆中的那个他，虽然只有短短几秒，但也足以说明曾经的她多么幸福
Sorkin...真的没有长进……
可以理解为什么这部电影会flop，因为真的缺 乏 趣 味。
3/5，工整的无聊的疯狂输出观点的剧本，传奇在脸这么僵的状况下（也许是化妆的锅）还是get到她了，尤其是最后的失神moment
阿伦·索金是在没睡醒的状态下拍的这片子吗？真无聊！倒是选角有趣，阿汤哥的前妻和阿汤哥前女友的现任老公演夫妻，两个人还都提名了奥斯卡，那厢前女友也提名了奥斯卡，大家一起挤兑阿汤哥呢？！
整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了
大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好，可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味，最后连人物一张嘴都千篇一律了。
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。
这是什么?
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
艾伦·索金编剧，拿的全是演员提名，没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽，里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置，浓缩在一周之内，依旧还是索金的水准，也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题，剧情臃肿无比，即使具体每一幕依旧优秀，但整体则平庸无比
又是一部稀松平常的传记片，看完完全没看出来这是索金，甚至觉得片子里的各种comedy都要比片子本身有意思。妮可的表演有些用力，很多小细节都会让你为这个角色惋惜，但更多的时候你都会在想，这真的是个喜剧女演员吗？
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊，然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊，也就比妮可松弛贴近50倍吧
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中，让影片缺少了些新意。
如果相爱应该可以原谅的吧？！貌合神离的婚姻当然就不需要再继续了！网上的《我爱露西》都木有资源了，所以也就没看到是什么样的剧，应该和《成长的烦恼》差不多吧，或者《火星叔叔马丁》(这个资源网上也木有多少)！妮可尔基德曼显得真年轻啊！而且是越来越年轻了，露西尔七岁就加入了。。。也真够年轻的。我小学毕业那年大波儿轰才戴上红领巾，而且要非常努力的表现。。。这部电影说不上好不好，传记片如果没有什么大的曲折或者事件就会略显沉闷，这个也不例外，只是说露西尔在剧本这方面真的很严谨，很注意细节，尤其餐桌那一段，(我悄悄的蒙上你的眼睛)争论了好久。。。
艾伦索金的片子按理说都应该挺对我胃口，但这一部实在太考验人，可能需要一些观影门槛吧，并不是所有人都能像“七君子”那样容易就看进去，所以最后的大反转也没法把情绪调动起来，不过两位男女主能看得出演得都很卖力，尤其是妮可，值得一个提名~
索金最近的剧本都太趋同了，真的没意思，什么都想讲，什么都没讲好。导得也不行啊。
就电影而言真的又烂又长，妮可基德曼确实把女人的歇斯底里与神经质都拍出来了，问题是真的很难看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
