模糊掉一切的边界，继而凸显随意之下的新一重意义，台前幕后，不过是一个整体的双重化身，你欣赏我，我怜惜你，我们吃拉面吧，我们去书店吧，我们喝酒吧，我们拍电影吧——水到渠成又自然动人。尤其喜欢用小小望远镜观察冬日街道的细节。
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天，作家暴露了文思枯竭故事无趣。
就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段，值了。那么简单的对话却无比动人，有摄人心魄之感。
年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。
——
洪常秀+金敏喜，戏里戏外一起看，就很奇妙了。时长92分钟的电影，半个小时之后金敏喜才出现，一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调，长镜头，拉家常的对话，还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5，金敏喜加0.5，给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢～《小姐》里的金敏喜是人间尤物，洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存～
借「小说家」之手完成了一次更为私人的情感文本，也是对自己影像风格的过程式解构，所有的一切都是灵感的迸发，偶然的奇遇，人际的巧合。不需要任何人为动机的推进，只需要等待自然交互下的情绪降临，而洪镜头下的任何元素与符号都充满了最真挚的告白，就在自己所创造的话语结构里从容却又流露出难以掩饰的无处安放，就好像虚构下的「黑白」是第一视角的窥探，随之短暂的「色彩」开始出现后便让爱释放得更加具有魔力。
3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确
首先不能拿电影标准要求这部剧，但是对标中国医生，后者连个剧都比不上…格局缩得足够小，虽然感情塑造问题很大很空，但个人的情感要比家国更容易打动人，还更能反映问题。一场呼救无援后的自救长镜头，一场警车质疑，这两场戏撑起整个故事，大灾面前人人平等就是个笑话。
故事内容不重要，不要总想着给微小事情赋予极大的意义，“所有的都得是轻松的，所有的都得是真的”，发生在我们身上的生活，怎么不算是电影呢？
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
所以别说“战胜疫情”，太妄自尊大和避重就轻。那么多撕心裂肺，那么多人永远不可能回去，那么多不计数不具名的逝去，都真实地发生过，我们已经输了。人类没有战胜困难，人类只是习惯了习惯。
所谓的英雄主义，就是当我看到，我不是世界上唯一的光明。
天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。
*这是在所有地区都发生的事，最近这几年甚至往后很多年，新冠疫情之下的众生相都可以作为影视作品的题材，这一段历史值得被记录下来，不管作品是好是坏，它都应该被客观地、真实地记录下来
一封表面的情书蕴含着深层的自省，真羡慕洪的创作状态，希望未来我也能给我的金敏喜拍一部这样的电影
好电影，但是口音太致命了。最后的逃离浪漫的无可救药，Tony一定会记得Sarah。
第一次看洪尚秀的电影，不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白，固定不动的镜头，甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影
【7.5+】看似视角很小，其实什么都拍了。资源的短缺、leader的不作为、重症的惨状、孤立无援的绝望，一个长镜头就全部串起。各种先锋恐怖片技法轮番上阵，营造出一个与世隔绝、黑暗狭窄、使人窒息的看护病院，而病毒就像恶灵一样逐步在每个病房间蔓延。不需要你主动去共情，它就已经令你想逃离。后半段的逃跑情节，直接把私人情感与集体意志对立起来，让人惊觉在绝对的执行力面前，哪怕只救一个人也是痴心妄想，无数绝望的积累才让最后的警车内穿墙向观众喊话令人信服，天灾一直是人祸的替罪羊。目前看到过的最好的疫情电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
