领导霸座 高清

评论:

• 芙芙 7小时前 :

  其余的 我们应撇弃

• 郁运 7小时前 :

  还好最后小静没有事

• 百旭鹏 2小时前 :

  三到四星之间。镜头语言很粗糙，但很巧的是很应这个电影。拍得真的很痛。(子宫这个生理构造就很反女性好吗！！）

• 涂怡嘉 4小时前 :

  同类型看完还是 四月三周两天 更好，这部有点白开水了。

• 欧阳逸雅 1小时前 :

  还好最后小静没有事

• 谷安 2小时前 :

  我的身体，我怎样才能保护。这样的道理，不应该只有我懂。

• 蔡湛雨 3小时前 :

  6/10。故事讲得太浅了，以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕，为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病，加上影片的背景设置在1960年代，显然想引入对女性意识的探讨。

• 舒熙华 3小时前 :

  钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的

• 謇驰逸 0小时前 :

  全篇无全景镜头 四比三的选择非常妥帖 通过运动和控制焦点 景深 变焦一系列技术操作来实现信息量的控制 突然get到了 手持四比三偏纪实感的全部奥义

• 汗芷荷 0小时前 :

  相比四月三周二天、从不很少有时总是、女人韵事、女性瘾者、燃烧女子的肖像里的打胎过程，这部更第一视角，相对沉浸，还有就是导演手下留情了。

• 水友桃 0小时前 :

  越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

• 昕婧 6小时前 :

  自始至终镜头面对女主，写实到令人害怕，每一周的煎熬，堵上性命的流产，一路孤单的少女，的确是正发生。

• 殴昊强 7小时前 :

  影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情，所有的代价全部由女性承担，想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天，心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界，如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利，却无视实实在在的女人的权利，医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物，怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它，寄生物何来的权利呢？禁止堕胎到底动了谁的利益？光明正大得绑架女性身体，也正发生在2022的当下，禁止堕胎并不会影响女性生与不生，只会把女性推入更深的火坑，甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗？女性在用生命捍卫自由，捍卫自己的权利，天赋人权，做不做妈妈也是权利啊，而不是整个社会强迫，洗脑，绑架女性身体！

• 梁丘颐真 6小时前 :

  3.5 身在初夏却如寒风刺骨。

• 楷树 8小时前 :

  这个片子的象征意义远大于实际意义，就是一个滥交女孩堕胎记……

• 骞骏 7小时前 :

  很特別的呈現方式，電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性，但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來，令人有一種糾錯的感覺。

• 满敏叡 0小时前 :

  震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...

• 隋灵凡 4小时前 :

  8.5/10

• 运胤 4小时前 :

  增长的时间、愈发复杂的情绪以及溢出屏幕的痛感，向观众展示着一切正发生。打着人权幌子的最缺乏人权的法律，面对电影时的部分人的冷漠（未指打低分），提醒着我们所有人一切正发生。

• 眭忆文 8小时前 :

  用普通的叙述题缓慢的讲述了正在发生的事，痛苦与窒息感缓慢压迫而来，让观众对女性正在遭受的痛苦太能感同身受了。