故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
能饒有興趣的看下去說明拍的不錯。
误杀3有了，印度政府怎么放任这些辱印电影全世界传播？
有一年中秋，独自往衢山岛，至夜，月满，于海边礁石上抱膝听海，吟诗抒怀。是袁崇焕的一首七律，是讲知己之情，而我只一人，觉得孤独无比。
针对这种情况
啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了
虽然这是一部“韩国”电影，但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西，也有陌生化的视角，后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势：没有宏大的历史包袱，因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来，平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。
3.5。本质社会意义大于电影本身吧，虽无过多视听技巧加持且人物塑造扁平了些，不过情绪感染力挺强。以印度史上真实司法案件为蓝本，探究了印度社会根深蒂固的种姓歧视、司法/执法系统公正性、底层平民的人身自由权及财产权，片名《杰伊•比姆》主要是为了颂扬这位努力为贫民阶层争取权益的原型律师。出生定终生，阶层不可逆，身为印度底层女性才真的是惨上加惨吧。
意识形态色彩过浓，全靠CP思路增添娱乐。不过拍成这样已经不错了
受害者宁死不屈的硬气 妻子百折不挠的毅力
司法独立很重要，不然完全没地方说理。但是有了制度，如果参与制度运行的人良心都叫狗吃了，制度也起不了作用。
这选材也太好了。虽然情节还是寻常拍法，更细致处根本无从顾及，显得异常浅平，但它阐释的是千帆阅尽后和启程前的两种选择和视野，这实在是拍不尽的母题。（也很好哭）其实要多拍点鱼就更好，不然显得导演利用鱼的功利心也太重了。
还是浅了，无论是对儒学的批评还是士大夫的刻画。但薛景求的古装扮相真有味道，影像也很漂亮。
《捕蛇者说》。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
他说学那些儒家至圣的文学思想让他接受了西方思想，但是推崇儒学的国家却接受不了一个渺小的自己。 那些读了很多书的人到头来做了一个不为人民的官，真不知道要这些官干什么。 能听见海螺声音的人，是那些本来就听得见海螺声音的人。
印度电影女主角开演半小时才登场很常见，但男主角快半个小时了才露面的印度电影，我是第一次见。一度以为我看错了片子，抗过前半小时的铺垫，后面越来越精彩。又是根据真是事件改编，低种姓成年人呆滞的目光和孩子们天真的眼神看着让人揪心，数次鸡皮疙瘩and数次热泪盈眶，Suriya最近的片子也开始走印度良心路线了？
好像在看邻居的电影，但到处是我们自己的影子。好像在读过去的历史，其实讲的又是今天的故事。所有焦虑和挣扎的源头，不过是如何过好这一生。
竟然用这么浪漫的拍摄风格来拍历史电影。韩国近代史中的“觉醒年代”，新旧更替体现在了两位主人公身上，尤其是昌大，他的身世和经历，以及后来的学识渐长后，各种矛盾都在他身上集中爆发。唉，最终都还是历史洪流中的缩影了。
听说明年要降薪十万，所以电影没看进去，也更加确定了躺平的决心。
韩国版“沉默”。虽然不喜欢导演对天主教和儒学的捧一踩一的态度，但是片子确实打动人心，讨论的主题很吸引人，但奈何还是隔靴搔痒，这可能是韩国文化的悲伤吧，两种思想都是外来的，学哪种都画虎不成……构图和故事也在西方和东方之间摇摆，借鉴还是没借鉴到精髓啊……整部片子的水平就像韩国人做的绝句诗一样，乍一看挺唬人，仔细看不太行
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
