剧情介绍

  大卫(布兰登·费舍 Brendan Fraser 饰)是一名出色的橄榄球运动员,因为这个专业,他获得了奖学金,前往著名的贵族高中圣马修学校深造。在贵族学校里,大卫结识了许多好友,其中亦包括英俊帅气的查理(马特·达蒙 Matt Damon 饰)。
  因为在学校的橄榄球队里大放异彩,大卫很快就成为了校园中的名人,就连查理的女友莎莉(艾咪·洛肯 Amy Locane 饰)都对他暗送秋波,这让查理感到妒火中烧。然而,某日,大卫在学校里的地位忽然一落千丈,原来,查理将他犹太人的身份公之于众,大卫就此开始了处处受人排挤的悲惨生活。一场考试中,老是怀疑某位学生作弊,矛头直指大卫,面对这不白之冤,大卫该如何反击呢?

评论:

  • 婷格 7小时前 :

    可以将本片与《九三年夏天》放在一起看,二者同样都是讲述失爱后缺乏安全感的状态。都是将剧情落点在情绪与状态的影片。后者从孩童视角出发,着重描绘她的困惑、委屈与伤心。本片从母亲视角出发,强调的是懊丧、自悔与失措。孩童失去双亲,母亲辜负女儿。在这种情绪之下,本质其实都是一样的。他们都会在某个瞬间冲动想哭,某个时候难以抑制地伤感,总会试图依托某种事物寄托情感,无论是虔心祈祷的女神像,还是感怀过去的洋娃娃。

  • 乙阳荣 9小时前 :

    对我来说莫名其妙,因为我没有当妈也不打算当妈,不是因为我不爱孩子,我甚至很需要孩子,但是我太爱她们,我知道我会多爱,我不想她们生下来就欠这个世界的,长大了要去赚钱被割韭菜,人类世界不值得拥有她们。我妈一直很爱我,我理解她的付出并且打算后半辈子照顾她,所以电影里的一切都跟我的感觉是相反的,但是看完我也更心疼母亲了。巨婴不要生孩子,可惜这个父系社会生孩子的大部分人不在乎孩子会怎样,不考虑有孩子的自己会怎样,女人只是跟风把自己当个胎器给男人生孩子,能快乐吗?能有爱吗?而父系根本不能支撑一个母亲有一个孩子,这个社会是要把母亲吸干榨净才能运转的。

  • 休禧 7小时前 :

    是近年恐育片里我比较喜欢的。可能是因为插叙的关系。

  • 嘉翱 4小时前 :

    竟然感觉自己能跟女主共鸣很多事。Blue Lives Matter那里太好笑了,这么直接讽刺BLM没关系的吗

  • 尤燕舞 4小时前 :

    是近年恐育片里我比较喜欢的。可能是因为插叙的关系。

  • 户初露 2小时前 :

    情绪成了推动故事的动力,甚至有的故事线都被弄丢了。影片把最大的宝都压在了那个关于“丢失”的反转上,让故事刻意地重新归为平静,但还是难免落了俗,这不过又是一个有关心碎、后悔和救赎的故事,本是有以为标新立异的女性独立,没想到她最后还是选择回到女儿身边,同时一辈子受到那段逃离带来的煎熬,这多少有点太残忍,太可悲,也太可预见了。

  • 市安露 9小时前 :

    最不喜欢的一类片子,片中主角是我最讨厌的一类人。自作自受,无病呻吟。

  • 典映冬 2小时前 :

    思路还是太《时时刻刻》了,过度关注演员的表演,使得外部世界的形象太模糊,反而导致了情绪流动的不畅,感染力的削弱

  • 国然 1小时前 :

    其实我一直以为剧情是这样发展的:女主死了一个女儿,洋娃娃体内藏有毒品,女主最后被黑帮杀死。

  • 卫克付 5小时前 :

    这 是 什 么 我 操;好到难以置信;121分钟的大火,每一分钟都让我倍受煎熬;找到这部电影,玛吉·吉伦哈尔会带你领略日常生活内部的惊悚结构,和真正的偶然、绝对的想象。

  • 嘉丽 1小时前 :

    好看,很有自然感的镜头,配乐绝了,但是全网找不到!

  • 仝以蕊 2小时前 :

    不是母亲 也不像片中的女儿 作为一个从小就不哭不闹察言观色的孩子 不想有机会体验这种亲子痛苦了

  • 卫栋 2小时前 :

    「开年电影」别看短评,那些在这拽什么女性主义的人,都是扯淡。电影只是向我们阐述了一个真理:所有在离异时(不管任何理由)选择了放弃抚养权的一方,都会后悔,无一例外。(不用概率,这个概率是100%)电影开篇的处理方式非常复古。科尔曼面向海滩一头倒下去,同时片头THE LOST GAU DHTER与几乎是复刻了上世纪中时期的背景音同时出,紧接着就是转场,迷死人了。(这甚至都不是八十年代电影惯用的处理方式,得追溯到六七十年代)中段平行剪辑穿插叙事的手法倒是数见不鲜了。但片尾处与片头的衔接却恰到好处,几乎同样干脆利落,点到为止,意犹未尽,很妙。玛吉的导演处女作,味道真心可以。(赢在首尾)

  • 叶蕴美 4小时前 :

    4.5 长焦特写拍出的细腻故事,让人几乎触到文本原有的肌理。狭窄的视野和交错的声音还原了那些烦躁又失神的时刻。即使费兰特读得不够多也会发现一些重复要素:知识分子的骄矜,闯入者,社群和个人的对立,秘密,偷情作为不自觉的反抗,女性启蒙者们,对称关系,暗处的缺失。小说改编电影总是留下很多有趣的象征谜题:偷窃是报复还是弥补母爱?玩偶是最完美的“女儿”吗(因为它不主动索取或抗议,又随时乐于接受单向的“爱”)?给出的礼物变成武器,是不是在嘲弄主角的自作多情?观看时暗暗揣测,或许费兰特的故事因为过于诚实所以她必须匿名。尽管对她笔下自我/事业和家庭/社群的对立仍然怀疑,但一代入私人的成长经历,自己对家庭的期待和焦虑,就明白这或许是普遍意义上对女性的尖锐追问

  • 官雨琴 1小时前 :

    这个片子满脸都写着是新导演,过分的特写,乱序的时空剪辑,几个女人之间理应意味深长但是奇怪的对应关系,含蓄到不明就里的对话,试图使用但是弄巧成拙的意象运用,excessive的音乐,导演几乎是在screaming看我多懂电影,但是重要的事情都没有做到,整个片子基本的框架是散的,以至于她所有的努力就是try too hard.虽然主题是重要且nuanced的,但这个贡献也在原著,不在电影。

  • 及梓欣 3小时前 :

    Struggling to decide whether I like the film, the entire casting, or Maggie Gyllenhaal. A bit rough at the beginning. The best cast credit card I've seen. The score is so good that even I noticed it, also Peter Sarsgaard's chest hair... I think I love this film.

  • 太叔春翠 3小时前 :

    每一个母亲原来这么反感自己的孩子啊,但最终其实还是爱自己的孩子的

  • 斋弘新 5小时前 :

    不算杰作,感觉费兰特的小说里应该会有更多第一人称心理描写来解释女主角的心态变化(强烈期待中译本!),但科尔曼的演技已经极具说服力~在传统的父权体制下,父亲抛妻弃子去追逐自由总是被编撰成名著,烙印在文化当中;可母亲一旦抛弃家庭孩子后,除去外界指责,内心的煎熬、愧疚也总是将其折磨,动摇心志~这份折磨要求着女性要拥有更强大的内驱力或者更偏激的行动才能战胜男权社会的规训。因此,无论是污名化还是更高的标准本身都是一种指责,常常伴随女性话语出现。也因此,女性视角绝不能缺失!

  • 季山菡 5小时前 :

    7/10,这部片构思合格、制作工整,试图通过女主角的闪回戏和年轻母亲遭遇间的互文来深化角色形象,这种策略没问题,但具体制作上有诸多薄弱之处,比如对当下女主角的动机和转变的塑造较为欠缺,比如片中其他母亲的角色显得多余,甚至会影响叙事紧凑性。此外,片中儿童的塑造不幸沦为纯粹的符号,符号的构建几乎仅来自对儿童“吵闹调皮”的多次重复,这更让影片显得生硬、机械。本片是玛吉吉伦哈尔的首部作品,就结果而言这部电影已达到平均水准以上,期待她日后的作品。

  • 初岚 0小时前 :

    原来达科塔长得这么像苏菲玛索,从这部片才终于意识到她的妖娆性感。片头片尾的score都非常好听,代入感太强。最喜欢的片段,是女主出轨的殿堂级学者在论坛上的发言串词,其中他提到:“注意”是“慷慨”最稀有且纯粹的形式。大概成为母亲,就是永远“注意”儿女。太喜欢这部片子带给我的那种怪异/舒适,痛苦/平静的感觉了,喜欢矛盾,矛盾才是美。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved